Vissa människor gillar att karakterisera vetenskapen som en religion. I denna formulering, forskare är den moderna motsvarigheten till medeltida teologer. De överlämnar föreskrifter och dogmer som vi antar tro, för det finns inget sätt för lekmän att hålla koll på alla spännande studieresultat som flödar ut från laboratorier varje dag.

Men vetenskapen har inte säga, en påve som ansvarar för showen. Och det finns inget Vatikanråd som ringer skotten heller, berätta vad vi ska tro. Vad vetenskapen har är en metod för att undersöka omvärlden. Den metoden har gett oss modern medicin och alla högteknologiska tillbehör från 2000-talet. Men metoden är inte idiotsäker och med oroväckande frekvens, några av de spännande studieresultaten visar sig vara opålitliga.

Saken är den, när det görs rätt, vetenskap handlar inte alls om tro. Det är tveksamt. Peer -forskare bör kunna replikera resultaten av en studie. Om de inte kan, studieresultaten är tveksamma. Om det finns tillräckligt med tvivel, studien dras tillbaka. Men då, det kan vara för sent. De ursprungliga studieresultaten finns där ute, citeras och diskuteras inom det vetenskapliga samfundet och i det offentliga rummet. Inte alla kan-eller kommer-ta sig tid att gå tillbaka och dubbelkolla att studien de citerar inte har dragits tillbaka.

Allt detta kan förändras, fastän, eftersom den största databasen över vetenskapliga tillbakadraganden just gick live och gör processen mycket enklare. Retraction Watch Database är uttryckligen utformad för att ta reda på om en viss studie fortfarande är legitim. Nästa gång du läser en artikel eller hör någon säga, "studier visar att det är dåligt för dig att prata, "Du kan gå till webbplatsen och se vad som är vad.

Databasen är en utlösning till en blogg som startades 2010 av två medicinska reportrar, Ivan Oransky och Adam Marcus. En av bloggens höjdpunkter är en lista över de 10 studier som oftast citeras trots att de har dragits tillbaka. Den ökända och sedan länge avvecklade studien som kopplar autism till vaccinationer finns där, samt ett papper från 2013 som heter "Primär förebyggande av kardiovaskulär sjukdom med en medelhavsdiet" (sorry foodies!).

Om du ifrågasätter behovet av en sådan databas, överväga detta:Vissa studier, som en som påstår sig ha upptäckt ett protein som efterliknar insulin, har faktiskt citerats oftare efter de drogs tillbaka än tidigare.

Mer än 18, 000 studier har dragits tillbaka sedan 1970 -talet. Även om det numret kan låta oroväckande, det speglar faktiskt bättre redaktionella metoder och granskningsprocesser för vetenskapliga tidskrifter, vilket är bra för vetenskapen.