Få diskussioner kan vara mer besvärliga för ett team av akademiska forskare än den om vars namn ska stå först, sista, eller till och med inkluderad överhuvudtaget som författare på en publicering av forskningsresultat.

Även om många vetenskapliga tidskrifter försöker ge mer information om författarbidrag genom att kräva uttalade uttalanden, sådana bidragsuttalanden får mycket mindre uppmärksamhet än författarskapsordning, enligt nya rön från ett team från Georgia Tech-University of Passau.

I studien, som kommer att publiceras 10 november i tidningen Vetenskapens framsteg , teamet undersökte mer än 6, 000 motsvarande författare till forskningsstudier publicerade de senaste åren. De fann att även om forskare som utvärderar en uppsats anser bidragsförklaringar vara användbara för att förstå de specifika färdigheter som enskilda gruppmedlemmar tog med sig till studien, de använder fortfarande författarordning för att dechiffrera vilka forskare som gjorde hur mycket av arbetet och förtjänar det mesta av äran.

Författarskap är ett ämne som hägrar stort i forskarnas sinnen. Publikationer spelar en viktig roll för karriärutveckling vid universitet och forskningsinstitutioner, och författarskapsordning är en mycket använd, men oprecis, sätt att dra slutsatser från forskare.

Till viss del, problemet med bidragsutlåtanden är att de inte alltid är tillgängliga, och när de är, uttalandena tenderar att inte ha någon enhetlig struktur, sa Henry Sauermann, som genomförde forskningen som docent vid Georgia Techs Scheller College of Business.

"Bristen på enhetlighet och detaljer i bidragsutlåtanden lämnar dörren öppen för olika tolkningar, vilket kan vara anledningen till att endast en minoritet av respondenterna tyckte att de var mer användbara än författarordning, sade Sauermann, som nu är docent i Strategi &POK Pühringer PS Chair in Entrepreneurship vid ESMT Berlin.

Bland 10 av de mest framstående vetenskapliga tidskrifterna, bara två erbjuder standardiserade mallar för hur man skriver dem och bara en kräver specificitet om bidragsnivåer. Man publicerar inte rutinmässigt bidragsutlåtandena, även om det kräver dem för inlämning.

Forskargruppen undersökte också sambandet mellan författarordning och bidrag uttalanden på över 12, 000 publicerade artiklar och fann att de ofta inte är anpassade. Medan bidragsförklaringarna innehöll information om de typer av arbeten som varje författare bidrog med, de har lite information om ansträngningsnivån för varje författare - vilket var särskilt problematiskt när flera författare listades under samma bidrag, Sauermann och Carolin Haeussler skrev.

Bidragsuttalanden säger också lite om hur viktigt ett visst bidrag var för projektets framgång. "Skillnader i vikten av särskilda bidrag mellan projekt kan förklara, till exempel, varför vissa team tilldelar framstående författarpositioner till personer som framför allt gjort empiriska bidrag, medan andra tilldelar dessa positioner till medlemmar vars bidrag var konceptuella, " skrev författarna.

Fortfarande, författarordning har sina egna problem.

"När vi pratade med forskare, många tror att det finns vissa normer, och de vet hur man tolkar författarens ordning, "Sa Sauermann." Men när du verkligen trycker på, det är inte klart alls - åtminstone inte på den detaljnivå vi behöver. "

Det kompliceras ytterligare av det faktum att konventioner om författarordning varierar beroende på forskningsområdet.

Studien avslöjade också en intressant åsiktsskillnad mellan juniora och seniora forskare, med de förstnämnda som bryr sig mer om bidragsuttalanden och hur de diskuteras och utformas.

"När vi läser öppna svar på våra enkätfrågor, vi fick intrycket av ett riktigt splittrat samhälle, "Sa Sauermann." Vissa tror att det är bra att tvinga fram mer detaljerade bidrag i uttalanden, och en del är oroliga för att det verkligen kan skada lagarbete och samarbete. Det är inte så att alla är ljumma - många bryr sig verkligen."

Den nivån av intresse kan bana väg för mer diskussion, vilket är något som Sauermann sa att det ytterst behövs för att det vetenskapliga och forskarsamhället ska gå vidare och lägga till mer tydlighet i processen.

"Det här kommer inte att bli lättare, " Sa Sauermann. "Det kommer att bli svårare eftersom hur vi utför forskningsförändringar, och när lagen blir större och mer olika. "