Tvärvetenskap blir allt viktigare inom forskningen. Ändå finns det strukturer på plats som gör karriärer inom naturvetenskap svårare för tvärvetenskapliga forskare, enligt Ruth Müller, Professor i vetenskap och teknikpolitik vid Münchens tekniska universitet (TUM). I denna intervju, hon berättar om sin studie om ett forskningscentrum i Sverige och om hur befintliga hinder kan övervinnas och tvärvetenskaplig forskning kan främjas på mer hållbara sätt.

Det verkar som att nya vetenskapliga institutioner och forskningsprojekt handlar om tvärvetenskaplighet." Är allt hype?

Det är inte bara hype, inte alls. Vi stöter allt oftare på problem som inte kan lösas med metoderna för någon disciplin. I själva verket tvärvetenskaplighet möjliggjorde redan stora steg framåt redan innan den avsiktligt främjades:efter andra världskriget, flera fysiker övergick till biologi i kölvattnet av atombombchocken. Detta tillflöde bidrog väsentligt till födelsen av molekylärbiologi, när de tillämpade sina fysikbaserade perspektiv på biologiska forskningsfrågor.

Du studerade vid ett tvärvetenskapligt forskningscentrum i Sverige och använde intervjuer för att identifiera vilka hinder forskare möter när de bedriver tvärvetenskapligt arbete. Har något gått fundamentalt fel på det här centret?

Inte alls. Det är ett fantastiskt forskningscenter med engagerade kollegor som gör fantastiskt tvärvetenskapligt arbete. Men studien visar tydligt komplexiteten i tvärvetenskaplig forskning och de specifika utmaningar som den uppstår.

Vad exakt observerade du?

Väl, till exempel, efter ett tag kom institutets ledning till slutsatsen att – trots institutets viktiga bidrag till att möta globala utmaningar – dess inflytande inom vetenskapssamfundet inte var tillräckligt betydande. Det viktigaste riktmärket för framgångsrik forskning hittills är ofta antalet publikationer i välrenommerade tidskrifter. Så detta resulterade i press att publicera fler artiklar i sådana tidskrifter. Eftersom de mest prestigefyllda tidskrifterna ofta är inriktade på en traditionellt disciplinär publik, detta tvingade forskare att "disciplinera" sitt arbete i viss utsträckning för att bli publicerade – inte minst för att antalet sådana högprofilerade publikationer väsentligt påverkar forskarnas framgång med att få finansiering för nya projekt. Sådana påtryckningar att bli mer disciplinära påverkade avsevärt den sociala och intellektuella dynamiken mellan forskarna vid centret.

Är dessa grundläggande problem som tvärvetenskapliga forskningscentra står inför?

Det finns lite forskning om dessa frågor än så länge. Dock, vissa studier tyder på att forskare uppfattar kostnaden för att arbeta tvärvetenskapligt som potentiellt mycket hög – att det innebär utmaningar för deras karriärutveckling, till exempel. Jag har observerat detta, också:På Svenska institutet, Jag fick flera gånger besked om en tvärvetenskaplig doktorsexamen. forskare vars forskning var mycket värdefull när det gäller dess bidrag till att möta globala utmaningar, men vem fann det vid sitt disputationsförsvar, hans forskning bedömdes av en extern examinator utifrån snäva "disciplinära" perspektiv. För honom och hans handledare, detta väckte frågan om hur unga tvärvetenskapliga forskare kan förberedas för en akademisk värld som ofta fortfarande arbetar efter mycket disciplinspecifika linjer.

Vad tycker du behöver förändras?

Hittills, utvärderingssystem är ofta baserade på ett enda kriterium – och detta är antalet högprofilerade publikationer. Dock, särskilt när det gäller att utvärdera tvärvetenskaplig forskning, det skulle vara viktigt att överväga en rad utvärderingskriterier. Vid sidan av publikationer, dessa kan innefatta forskningsrön som leder till framgångsrika tillämpningar i samhället, eller som resulterar i praktisk kunskap som gör det möjligt för samhällen eller samhället i stort att hantera sociala och miljömässiga utmaningar. För detta ändamål, vi behöver välutbildade granskare, som kan se helheten och se bortom disciplinära ramar. De bör ha en tydlig uppfattning om vilket uppdrag ett tvärvetenskapligt projekt syftar till att uppnå och kunna utvärdera dess framgång med hjälp av en mängd olika indikatorer. Mer reflekterande engagemang i utvärderingsprocesser och specifika utbildningar för granskarna skulle vara nyckeln till att uppnå dessa mål.

Förutom granskningsprocesser, vad mer kan göras för att främja tvärvetenskaplig forskning?

Tempot är en mycket viktig faktor:Tvärvetenskaplig forskning tar tid. Om ni vill utveckla något tillsammans, du måste först hitta ett gemensamt språk; fördjupa er i varandras sätt att tänka. Rent praktiskt, ett tillvägagångssätt skulle vara att ge mer tid för tvärvetenskapliga avhandlingar från början, till exempel genom att finansiera tvärvetenskapliga doktorandtjänster under fyra år istället för de vanliga tre.