Plutos status som en "dvärgplanet" väcker återigen debatt. Detta kommer när vissa planetforskare försöker få Pluto omklassificerad som en planet – en önskan som sannolikt inte kommer att gå i uppfyllelse.

Pluto har varit känd som en dvärgplanet i mer än ett decennium. Tillbaka i augusti 2006 röstade astronomer för att skaka om solsystemet, och antalet planeter sjönk från nio till åtta. Pluto var den som kastades åt sidan.

Det fanns ett ramaskri att Pluto hade förstörts på ett ögonblick och inte längre var viktig, och efterklangen kändes tydligast över hela Amerika.

Trots allt, Pluto var "deras planet", upptäcktes 1930 genom noggranna observationer av den amerikanske astronomen Clyde Tombaugh vid Lowell Observatory i Arizona.

Vid tidpunkten för omröstningen, NASA:s rymdfarkost New Horizons var bara sju månader på sin nioåriga resa till Pluto. Man var orolig för att när den äntligen kom, skulle folk ens bry sig om en dvärgplanet?

För många astronomer, degraderingen av Pluto var ett avgörande ögonblick. Det var inte en förstörelsegest och det var inte specifikt riktat mot Pluto. Vad det signalerade var ett stort steg framåt.

I det ögonblicket erkände världens astronomer betydande framsteg i vår förståelse av solsystemet, en prestation att vara stolt över – även om alla inte var helt nöjda.

Vad finns i ett namn?

Det första steget för att förstå en grupp av objekt är att klassificera dem. Vi grupperar som med vilja för att undersöka de anpassade egenskaperna eller eventuella signifikanta skillnader mellan grupper. Med denna insikt kommer en djupare förståelse för hur saker fungerar, bildas eller utvecklas.

Planeterna grupperades ursprungligen eftersom de gamla grekerna såg dem som "vandrarna", reser över himlen. Fem ljusa föremål – Merkurius, Venus, Mars, Jupiter och Saturnus – kan ha sett ut som stjärnor, men medan stjärnor förblev fixerade i sina konstellationer, dessa planeter rörde sig oberoende av dem.

Orsaken till denna planetrörelse fastställdes så småningom av den polske astronomen Nicolaus Copernicus på 1500-talet, föra med sig en ny uppenbarelse. Planeter var mer än vandrare, de var föremål i omloppsbana om solen och med denna förståelse blev jorden också en planet.

Att definiera en planet på 2000-talet

Mer än 400 år och många upptäckter senare, en ny storm började brygga på i vår förståelse av solsystemet.

Sedan 1992, astronomer hade börjat hitta föremål som kretsade runt solen ute i Plutos rike. Var de planeter också?

Omvänt, Pluto var lite udda. Den var mindre än flera månar på andra planeter, och den hade en mycket lutande bana som gjorde att den skilde sig från de andra. Var det verkligen en planet eller var det en del av en mycket större familj av objekt?

Med upptäckten av Eris (ursprungligen känd under dess beteckning 2003 UB313) 2003, ett beslut kunde inte längre undvikas. Eris var ungefär lika stor som Pluto och säkert mer massiv. Var Eris en planet? Varom icke, var lämnade det Pluto?

Astronomer har ett forum för sådana överläggningar via International Astronomical Union (IAU). Representerar astronomer över hela världen, IAU är den erkända myndigheten som ansvarar för att namnge och klassificera planetkroppar och deras satelliter.

IAU bildade en Planet Definition Committee för att överväga de vetenskapliga, kulturella och historiska frågor. Ett utkast till förslag lades fram, och under IAU:s generalförsamling 2006 i Prag, med världens astronomer samlade, kommitténs förslag diskuterades livligt.

Ett reviderat förslag presenterades för IAU-medlemmarna den sista dagen av generalförsamlingen och antogs med stor majoritet.

För första gången, en planet erkändes formellt som "en himlakropp som":

(a) är i omloppsbana runt solen

(b) har tillräcklig massa för sin självtyngdkraft för att övervinna stela kroppskrafter så att den antar en hydrostatisk jämviktsform (nästan rund)

har rensat området runt sin omloppsbana.

Eftersom Pluto inte hade "rensat grannskapet runt sin omloppsbana", det var inte en planet utan skulle erkännas som en "dvärgplanet".

En kollega till mig, Martin George, chef för Launceston Planetarium, var där när omröstningen gjordes och fångade spänningen och nyansen i händelsen.

Det var en hel del surr i rummet och vi visste att vi var på väg att skriva historia. Var alla överens om den exakta formuleringen? Kanske inte. Dock, Jag tror att det hade varit värre att se rubriker i media som lyder "Astronomer kan inte bestämma vad en planet är".

Storlek spelar roll och plats också

Skillnaden mellan planet och dvärgplanet ger en konsekvens till hur objekt namnges över hela universum. I stor skala, det finns galaxer och det finns dvärggalaxer.

Inom vår Vintergatans galax, solen är en gul dvärgstjärna som om miljarder år kommer att utvecklas till att bli en röd jätte innan den avslutar sitt liv som en vit dvärg.

Dessa distinktioner mellan galaxer och stjärnor hjälper astronomer att tolka och förstå dem, spåra deras utveckling.

Planeter och dvärgplaneter är olika på grund av sin storlek och sin plats i solsystemet. Det ger ett sätt att undersöka hur planeter och dvärgplaneter kan ha uppstått och utvecklats på olika sätt.

Planetarisk likhet

För närvarande, IAU har officiellt erkänt fem dvärgplaneter. De är Pluto, Eris, Makemake och Haumea, som kretsar runt solen bortom Neptunus, och Ceres, som är det enda föremålet i asteroidbältet som är tillräckligt massivt för att vara sfäriskt.

Belackare och även anhängare av definitionen av stående planet kan peka på problem med den. Till exempel, det gäller bara objekt som kretsar runt solen. Men hur är det med exoplaneter? Och vad menas med "rensat sitt kvarter"? Om jorden var belägen längre bort från solen, skulle den kunna rensa sin bana?

Men, som astrofysikern Ethan Seigal förklarar, mindre kvalifikationer till planetdefinitionen kan bringa den i linje med exoplaneter och låter definitionen fungera med förnyad tydlighet.

Medan det senaste förslaget att återinföra Pluto, förespråkar en geofysisk definition av planet. Nämligen, att en planet ska vara tillräckligt stor för att vara rund, men inte så stor att det är en stjärna. Denna breda definition kastar nätet brett, och inte bara Pluto, men även månen och mer än 100 andra solsystemobjekt skulle bli planeter.

Skulle det inte vara ett steg bakåt när det gäller att strukturera och förstå vårt solsystem? Hur mycket av det drivs av föreställningen att ingenting annat än en planet är värt att utforska?

Det finns en uppsjö av "inte-planeter" i vårt solsystem som är världar värda uppmärksamhet. Detta inkluderar de eldiga vulkanerna i Io, Enceladus isiga gejsrar, den rödaktiga ytan på Makemake, Haumeas galna spinn och mysteriet med hundratals okända världar som kretsar bortom Neptunus.

Så låt det officiella ordet om planeter och dvärgplaneter vara som det antogs 2006 och låt vår utforskning av solsystemet fortsätta att förvåna oss.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.