Science fictions annaler är fulla av framtidsvisioner. Vissa är tekno-utopiska som "Star Trek" där mänskligheten har gått samman i fred för att utforska kosmos. Andra är dystopiska, som World State i "Brave New World". Men många av dessa berättelser har en sak gemensamt – de föreställer sig en tid då mänskligheten har gått förbi snäva idéer om stam och nationalism. Det antagandet kan vara fel.

Detta kan ses i Trumps uppmaningar till en enad amerikansk rymdkommando. Eller, i Kinas expansiva syn på suveränitet och allt mer aktiva rymdprogram som man såg i dess senaste månlandning. Dessa exempel tyder på att uppfattningen om yttre rymden som en slutlig gräns fri från nationell anslag är tveksam. Aktiv debatt pågår när detta skrivs om överensstämmelsen mellan 2015 års rymdlag och internationell rymdlag, som tillät privata företag att äga naturresurser utvunna från asteroider. Vissa fraktioner i kongressen skulle vilja gå ännu längre med ett lagförslag, den amerikanska Space Commerce Free Enterprise Act. Detta säger, "Trots alla andra lagbestämmelser, yttre rymden ska inte betraktas som en global allmänning." Denna trend, särskilt bland rymdmakterna, är viktigt eftersom det inte bara kommer att skapa prejudikat som kan ge eko i decennier framöver, men också för att det hindrar vår förmåga att hantera vanliga utmaningar – som att ta bort skräpet som kretsar runt planeten.

Slutet på guldåldern

1959, då-Sen. Lyndon Johnson sa, "Män som har arbetat tillsammans för att nå stjärnorna kommer sannolikt inte att stiga ner tillsammans i djupet av krig och ödeläggelse." I denna anda, mellan 1962 och 1979 arbetade USA och fd Sovjetunionen tillsammans och genom FN:s kommitté för fredlig användning av yttre rymden för att anta fem stora internationella fördrag och många bilaterala och multilaterala överenskommelser om yttre rymden.

Dessa överenskommelser omfattade allt från återvändande av räddade astronauter och ansvar för skador från rymdobjekt till fredlig användning av yttre rymden. De gjorde inte, fastän, ta itu med rymdvapen utanför sammanhanget med massförstörelsevapen, eller införa mekanismer för att hantera en alltmer trångt slutlig gräns.

Framstegen stannade när det var dags att besluta om månens rättsliga status. Reagan-administrationen motsatte sig Moon Treaty, som påstod att månen var "mänsklighetens gemensamma arv" som djuphavsbotten, delvis på grund av lobbying från grupper som är emot fördragets bestämmelser. Eftersom ingen organiserad ansträngning uppstod till stöd för fördraget, den dog i den amerikanska senaten, och med den rymdlagens guldålder. I dag, nästan 30 år efter det första förslaget, endast 18 länder har ratificerat avtalet.

Uppkomsten av problem med kollektiva åtgärder

Sedan Sovjetunionens upplösning har rymdstyrningen bara blivit mer komplicerad på grund av ett ökande antal rymdmakter, både offentliga och privata. Nationella och kommersiella intressen är alltmer bundna till rymden i politiska, ekonomiska och militära arenor. Utöver fantasifulla föreställningar om solenergisatelliter, fusionsenergi och kretsande hotell, samtida politiska frågor som icke-spridning av kärnvapen, ekonomisk utveckling, cybersäkerhet och mänskliga rättigheter är också intimt knutna till yttre rymden.

Listan över ledande rymdmakter har utökats utanför USA och Ryssland till att omfatta Kina, Indien, Japan och medlemmar av European Space Agency – särskilt Frankrike, Tyskland och Italien. Var och en spenderar regelbundet över 1 miljard USD på sina rymdprogram, med uppskattningar av Kinas rymdutgifter som översteg 8 miljarder dollar 2017, även om USA fortsätter att spendera mer än alla andra nationer tillsammans på rymdrelaterade ansträngningar. Men rymden har blivit viktig för varje nation som förlitar sig på allt från väderprognoser till satellittelekommunikation. Senast 2015, den globala rymdindustrin var värd mer än 320 miljarder dollar, en siffra som förväntas växa till 1,1 biljoner dollar år 2040.

Privata företag, som SpaceX, arbetar för att dramatiskt sänka kostnaderna för att skjuta upp nyttolaster i låg omloppsbana om jorden, som länge har legat på cirka $10, 000 per pund. Sådan innovation har ett löfte om att öppna upp utrymme för ny utveckling. Det väcker också oro över rymdverksamhetens hållbarhet.

På samma gång, Trump-administrationens offentliga önskan att lansera en rymdstyrka har underblåst oro över en ny kapprustning, som, om det skapas, skulle kunna förvärra både frågorna om rymdvapen och skräp. De två frågorna är relaterade eftersom användningen av vapen i rymden kan öka mängden skräp genom fragment från förstörda satelliter. Till exempel, Kina utförde ett framgångsrikt anti-satellittest 2007 som förstörde en åldrande vädersatellit på en höjd av cirka 500 miles. Denna enstaka händelse bidrog med mer än 35, 000 bitar av orbital skräp ökar mängden rymdskräp med cirka 25 procent.

Utan samordnade åtgärder, Marshall Kaplan, en orbital skräpexpert inom rymdpolitiska avdelningen vid Johns Hopkins University, argumenterar, "Det finns en god chans att vi så småningom kan behöva överge alla aktiva satelliter i för närvarande använda banor" på grund av det växande problemet med rymdskräp.

Avoiding a tragedy of the space commons

The tragedy of the commons scenario refers to the "unconstrained consumption of a shared resource—a pasture, a highway, a server—by individuals acting in rational pursuit of their self-interest, " according to commons governance expert Brett Frischmann. This can and often does lead to destruction of the resource. Given that space is largely an open-access system, the predictions of the tragedy of the commons are self-evident. Space law expert Robert Bird, has argued that nations treat orbital space as a kind of communal pasture that may be over-exploited and polluted through debris. It's a scenario captured in the movie "Wall-E."

But luckily, there is a way out of this scenario besides either nationalization or privatization. Scholars led by the political economist and Nobel laureate Elinor Ostrom modified the tragedy of the commons by showing that, in some cases, groups can and do self-organize and cooperate to avoid tragic over exploitation.

I explore this literature on "polycentric" governance – complex governance systems made up of multiple scales, sectors and stakeholders – in my forthcoming book, "Governing New Frontiers in the Information Age:Toward Cyber Peace." Already, we are seeing some evidence of the benefits of such a polycentric approach in an increasingly multipolar era in which there are more and more power centers emerging around the world. One example is a code of conduct for space-faring nations. That code includes the need to reduce orbital debris. Further progress could be made by building on the success of the international coalition that built the International Space Station such as by deepening partnerships with firms like SpaceX and Blue Origin.

This is not a "keep it simple, stupid" response to the challenges in space governance. But it does recognize the reality of continued national control over space operations for the foreseeable future, and indeed there are some benefits to such an outcome, including accountability. But we should think long and hard before moving away from a tried and tested model like the International Space Station and toward a future of vying national research stations and even military outposts in space.

Coordination between sovereign nations is possible, as was shown in the golden age of space law. By finding common ground, including the importance of sustainable development, we earthlings can ensure that humanity's development of space is less a race than a peaceful march – not a flags and footprints mission for one nation, but a destination serving the development of science, the economy and the betterment of international relations.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.