Huruvida namngivningen av antropocen kommer att leda till acceptans av vår påverkan på planetnivå är föremål för pågående diskussion och debatt. Termen "antropocen" myntades för att markera början på en ny geologisk epok där mänskliga aktiviteter är de primära drivkrafterna för miljöförändringar. Förespråkare av termen hävdar att den kan fungera som en väckarklocka och främja medvetenheten om vår betydelsefulla roll i att forma jordens system. De tror att ett erkännande av antropocen kan hjälpa till att förändra samhälleliga beteenden, policyer och praxis mot mer hållbara och ansvarsfulla banor.

Men kritiker hävdar att termen är för förenklad, eftersom den kan förenkla komplexiteten i miljöförändringar och lägga onödig skuld på mänskliga aktiviteter. De hävdar att fokusering på termen ensam inte nödvändigtvis leder till meningsfull handling, eftersom den inte tar upp de underliggande socioekonomiska, politiska och kulturella faktorerna som bidrar till miljöförstöring.

Vissa forskare föreslår att man använder termen "Capitalocene" istället för antropocen för att lyfta fram kapitalismens och ekonomiska systems roll i att forma miljöförändringar. De hävdar att fokusering enbart på mänskliga aktiviteter döljer den ojämlika maktdynamik och strukturer som bidrar till miljöförstöring, såsom överkonsumtion, resursexploatering och koncentrationen av rikedom och makt.

I slutändan förblir effektiviteten av det antropocena konceptet för att driva samhällsförändringar ett ämne för pågående forskning och diskussion. Även om det har väckt viktiga samtal om mänsklig påverkan på planeten, finns det ingen konsensus om huruvida enbart namngivningen av antropocen kommer att leda till en bred acceptans av vår påverkan på planetnivå och efterföljande förändringar mot mer hållbara metoder. Det kräver ett mångfacetterat tillvägagångssätt, som involverar vetenskaplig forskning, utbildning, policyförändringar och allmänhetens engagemang, för att möta antropocenens komplexa utmaningar och främja en mer hållbar framtid för vår planet.