En UCLA-professor har föreslagit en ny definition av vad som utgör en planet, en som han säger är enklare och mer objektiv än den nuvarande definitionen.
Den nuvarande definitionen, som antogs av International Astronomical Union (IAU) 2006, säger att en planet är en himlakropp som:
* Är i omloppsbana runt solen
* Har tillräcklig massa för att anta hydrostatisk jämvikt (en nästan rund form)
* Har "rensat grannskapet" runt sin omloppsbana
Det tredje kriteriet är det mest kontroversiella, eftersom det inte alltid är klart vad det innebär att ha "rensat grannskapet". Vissa astronomer hävdar att Pluto fortfarande bör betraktas som en planet eftersom den inte helt har rensat sin omloppsbana från andra objekt, medan andra hävdar att den borde omklassificeras som en dvärgplanet.
Den nya definitionen, som föreslagits av UCLA-professorn Alan Stern, tar bort det tredje kriteriet. Istället föreslår Stern att en planet helt enkelt definieras som en himlakropp som:
* Är i omloppsbana runt solen
* Har tillräcklig massa för att anta hydrostatisk jämvikt
Stern hävdar att denna definition är enklare och mer objektiv än den nuvarande definitionen, eftersom den inte kräver att astronomer gör subjektiva bedömningar om vad det innebär att ha "rensat grannskapet".
Sterns definition skulle omklassificera Pluto som en planet, eftersom den uppfyller båda kriterierna. Men det skulle också omklassificera många andra objekt i solsystemet som planeter, inklusive dvärgplaneterna Ceres, Eris, Haumea, Makemake och Sedna.
Sterns förslag kommer sannolikt att bli kontroversiellt, eftersom det skulle förändra vårt sätt att tänka om solsystemet. Det är dock ett välmotiverat argument som förtjänar att övervägas.
För- och nackdelar med Sterns föreslagna definition
Det finns ett antal för- och nackdelar med Sterns föreslagna definition av en planet.
Fördelar:
* Enklare och mer objektiv:Den nya definitionen är enklare än den nuvarande definitionen, eftersom den inte kräver att astronomer gör subjektiva bedömningar om vad det innebär att ha "rensat grannskapet".
* Mer inkluderande:Den nya definitionen skulle omklassificera Pluto och andra objekt i solsystemet som planeter, vilket skulle göra solsystemet mer mångsidigt och intressant.
* Överensstämmer med vetenskaplig förståelse:Den nya definitionen överensstämmer med vår nuvarande vetenskapliga förståelse av solsystemet.
Nackdelar:
* Inte förenlig med IAU:s definition:Den nya definitionen överensstämmer inte med IAU:s definition, som är den internationellt erkända definitionen av en planet.
* Kan leda till förvirring:Den nya definitionen kan leda till förvirring, eftersom det skulle förändra vårt sätt att tänka om solsystemet.
Slutsats
Sterns föreslagna definition av en planet är ett välmotiverat argument som förtjänar att övervägas. Det kommer dock troligen att bli kontroversiellt, eftersom det skulle förändra vårt sätt att tänka på solsystemet.
