* Direkt observation: Jorden tycktes vara stillastående. Solen, månen och stjärnorna tycktes kretsa kring den.

* religiösa övertygelser: Många kulturer hade religiösa övertygelser som placerade jorden i centrum av universum. Detta sågs som en återspegling av mänsklighetens betydelse i det stora tingen.

* Brist på vetenskapliga verktyg: Utan teleskop eller andra sofistikerade instrument var det svårt att göra exakta observationer av himmelkroppar och deras rörelser.

* enkelhet: Den geocentriska modellen var en relativt enkel förklaring till de observerade rörelserna hos himmelkroppar. Det var lättare att förstå och passa in i befintliga filosofiska ramverk.

Men det fanns också några observationer som inte riktigt passade den geocentriska modellen:

* Planetary retrograd rörelse: Planeter tycktes ibland röra sig bakåt på himlen. Detta var svårt att förklara med den geocentriska modellen.

* faser av Venus: Galileo Galileis observationer av faserna i Venus gav starka bevis mot den geocentriska modellen, eftersom dessa faser bara kunde förklaras om Venus kretsade solen.

Trots dessa utmaningar förblev den geocentriska modellen den dominerande teorin i århundraden. Det var inte förrän utvecklingen av mer sofistikerade vetenskapliga verktyg och astronomers arbete som Copernicus, Galileo och Kepler att den heliocentriska modellen, med solen i centrum, började få acceptans.