* Testabilitet: En vetenskaplig hypotes måste vara testbar. Vi saknar för närvarande tekniken för att resa till andra galaxer, än mindre undersöka planeter för tecken på liv. Även om vi kunde, gör de stora avstånd som är involverade det praktiskt taget omöjligt att testa detta uttalande på ett meningsfullt sätt.
* falsificity: En hypotes måste vara potentiellt förfalskad. Det bör vara möjligt att utforma ett experiment eller observation som kan bevisa hypotesen fel. I det här fallet är det nästan omöjligt att definitivt bevisa att livet * inte * finns på planeter i andra galaxer. Vi kunde inte hitta några bevis på livet i en specifik galax, men det utesluter inte dess existens någon annanstans inom samma galax eller andra.
Vad kan betraktas som en vetenskaplig hypotes:
För att betraktas som en vetenskaplig hypotes, måste uttalandet minskas till ett mer specifikt och testbart påstående. Till exempel:
* "Planeter inom ett visst utbud av bebodda zoner runt stjärnor som liknar vår sol i Andromeda -galaxen kommer sannolikt att ha förhållanden som är lämpliga för livet." Detta uttalande kan testas genom att studera Andromeda -galaxen för tecken på planeter och deras egenskaper.
* "Vissa typer av biosignaturer, såsom specifika gasförhållanden i en planets atmosfär, kan användas för att fjärrupptäcka närvaron av liv på exoplaneter." Denna hypotes kan testas genom att analysera atmosfärerna av exoplaneter för dessa specifika biosignaturer.
Sammanfattningsvis: Även om idén om liv som finns på planeter i andra galaxer är ett fascinerande ämne för spekulation, är det inte en vetenskapligt testbar hypotes i sin nuvarande form. För att bli en vetenskaplig hypotes måste den förfinas till ett mer specifikt och förfalskningsbart påstående.
