Större Kaukasusregionen är där kaukasier - riktiga kaukasier - kallar hem. Människor från Georgien, Ryssland, Azerbajdzjan och Armenien kommer från området. FreeWorldMaps.net Då och då, på en av de där huvudlöst formgivande polisförfarandena på TV, du kommer att höra en beskrivning av en misstänkt som verkar dras direkt från 1950 -talet.
"Den misstänkte är en 6 fot, 180 pund kaukasisk hane, vit t-shirt, jeans ... "
Kaukasisk? Verkligen? Vad betyder det ens längre? Vad innebar det någonsin?
Det är lätt, självklart, att jämställa "kaukasisk" med "vit". Men det enda ordet - kaukasiskt - berör frågor som är mycket djupare än hudfärg. Det väcker frågor om ras och själva människors ursprung. Det avslöjar till och med ämnet om ras finns utanför våra nyfikna, ibland avskyvärda sinnen.
Spoiler:Hos människor, det finns ingen genetisk grund för att skilja vår art i raser. Så om du tänker på "den kaukasiska rasen, " Tänk om.
"Det finns ingen vetenskaplig motivering för att använda den termen, "Joseph Graves, professor i nanoteknik och interimsdekan vid Joint School of Nanoscience and Nanoengineering i Greensboro, Norra Carolina, säger. "[Kaukasisk] är faktiskt en antropologisk idé från 1800-talet som baserades på en falsk uppfattning att den mänskliga artens ursprung var i Kaukasusbergen."
Kaukasusbergen löper från Svarta havet (i väster) till Kaspiska havet (i öster) i ett område som av många betraktas som vägskälet mellan Östeuropa och Västra Asien. Intervallerna - två av dem, de större och mindre - beror öster om Italien (över Medelhavet, stora delar av Östeuropa och Svarta havet), rakt norr om Irak (genom ett fåtal länder) och rätt väster om Indien (genom några få länder och över Kaspien). Rysslands södra spets ligger norr om Kaukasusbergen. I den närmaste södern ligger Georgien, en före detta Sovjetrepubliken. Det är här kaukasier - sanna kaukasier - ringer hem. Människor från Georgien, Ryssland, Azerbajdzjan och Armenien kommer från området.
Men kaukasier, som först identifierades av den tyske antropologen Johann Friedrich Blumenbach och som vissa fortfarande tänker på gruppen idag, göra anspråk på mycket mer fastigheter än så.
År 1795, i den tredje upplagan av hans bok med titeln " De generis humani varietate nativa "(eller, "Om mänsklighetens naturliga sorter"), Blumenbach, bygger på arbete av den svenska forskaren Carolus Linné m.fl. använde ordet "kaukasisk" för att beskriva en av hans fem mänskliga raser. Han bestämde var och en genom vetenskapliga metoder som mätning av skalle, och knöt var och en till olika geografiska regioner. Kaukasier var, som Blumenbach presenterade dem, den "vita" rasen och inkluderade människor inte bara från Kaukasusregionen, men också de från Europa, norra Indien och delar av norra Afrika.
(De andra grupperna Blumenbach identifierade, bunden löst till hudfärg, var malaysiska, Etiopier, [Infödda] amerikanska och mongoliska. År efter Blumenbach, forskare fann att de tidigaste människorna inte kom från Kaukasus utan från Afrika, i dagens Etiopien.)
Även om Blumenbach fann att "många människosorter som för närvarande är kända för att vara en och samma art, "hans arbete sågs ändå som att ge vetenskaplig tro på begreppet biologisk ras. Under åren har att begreppet har missbrukats för att separera grupper av människor (ofta efter hudfärg) och för att förklara, genom viss bastardisering av vetenskapen, överlägsenheten hos en ras över andra.
Forskare erkänner i allmänhet inte raser som biologiskt meningsfulla. De är socialt verkliga, men inte vetenskapligt verkligt. Jose Luis Pelaez Inc./Getty Images
Klassificera människor i raser, oavsett Blumenbachs avsikter, fortsätter idag. Termen "kaukasisk" rullas fortfarande ut ibland, och inte bara på dåliga tv -polisdramar.
"Jag var just på en konferens här i Minnesota där en forskare från Sydafrika fortsatte att hänvisa till sig själv och andra i hennes land som" kaukasier, "" Graves säger. "Jag tycker att det är väldigt, mycket en vit supremacist, rasistisk ideologi.
"Jag tror att det har att göra med eurocentrisk rasideologi. Människor vill hålla fast vid den speciella beteckning som exemplifieras av denna term, 'Kaukasisk.' "
Bortom kaukasiska, US Census Bureau har sin egen definition av ras-"en persons självidentifiering med en eller flera sociala grupper"-och ber respondenterna att välja bland sina egna kategorier:"White, Svart eller afroamerikansk, Asiatisk, Amerikansk indian och Alaska infödd, Native Hawaiian och Other Pacific Islander. "Census gör det möjligt för de tillfrågade att välja" någon annan ras, "också.
Census Bureau:s definition av ras-att det är självidentifierat, och baserat på sociala grupper - är annorlunda än Blumenbachs genom att det är särskilt ovetenskaplig . Och det stöder den nu allmänt accepterade upptäckten att ras är inte något som stöds av vetenskapen. Genetiskt sett någon kan inte vara av White Race, eller den kaukasiska rasen. Folk är inte av den mongoliska rasen. De är av en art. Enligt National Human Genome Research Institute, människor är 99,9 procent identiska i genetisk smink.
Gordon Hodson, professor i psykologi vid Canadas Brock University, förklarar i Psychology Today:
Forskare erkänner i allmänhet inte raser som biologiskt meningsfulla. Men forskare, inklusive mig, diskutera ras och beskriv raspropositionen, "skrev han." För att vara tydlig, Jag förespråkar inte att vi ignorerar ras. Faktiskt, det finns många faror med att ignorera ras som ett socialt ämne. Race är "äkta". Men ras är socialt verkligt, inte biologiskt verkligt.
Under 2013, New York Times frågade "Har" kaukasiska "tappat betydelsen?" Ändå är termen, trots sina problem, har visat sig envist motståndskraftig. "Om du vill visa att du är ointresserad, "historikern Nell Irvin Painter, författaren till "Historien om vita människor, "berättade för The Times, "då använder du den mer vetenskapliga termen kaukasisk."
Fortfarande, om det används i ett försök att visa någon genetisk skillnad mellan människor, en väldefinierad ras, det är klart att termen "kaukasisk" hör hemma i historiens vetenskapliga skrothög.
År 2004, Graves skrev "The Race Myth:Why We Pretend Race existies in America." Från introduktionen:
Vi måste inse att den underliggande biologiska mångfalden hos den mänskliga arten inte kan artificiellt delas in i raser, eftersom raser helt enkelt inte är biologiskt motiverade. Om vi kan förstå att all trohet mot rasism är ideologisk, inte vetenskapligt, då kanske vi kan tysta de bigots en gång för alla. NU är det intressantJohann Friedrich Blumenbach får ofta skulden för att ha lagt till vetenskaplig tro på rasskillnader, men i en artikel från 2007 i den akademiska tidskriften The BMJ, författaren Raj Bhopal bestrider denna uppfattning:"Hans ursprungliga ord ... visar hur de enkla, tydlig klassificering av fem olika mänskliga raser förskjutna - mot Blumenbachs upprepade varningar - graderingarnas komplexa verklighet och mänsklighetens enhet (inklusive lika potential). Blumenbachs namn har förknippats med vetenskaplig rasism, men hans argument undergrävde faktiskt rasism. "
Ursprungligen publicerat:24 apr. 2019
