1. Ansvar: Att kräva riktiga namn skulle göra det lättare att hålla användare ansvariga för sina inlägg. Detta kan hjälpa till att avskräcka nätmobbning, hatretorik och annat skadligt innehåll.

2. Förtroende: Att använda riktiga namn kan bygga upp förtroende bland användare genom att göra det tydligt vem de interagerar med. Detta kan öka engagemanget och leda till en mer positiv användarupplevelse.

3. Öppenhet: Att kräva riktiga namn skulle göra det lättare för användare att ta reda på mer information om personerna de interagerar med. Detta kan bidra till att förhindra bedrägeri och andra vilseledande metoder.

Argument mot:

1. Sekretess: Vissa användare kan vara oroliga för sin integritet och kanske inte vill använda sina riktiga namn på sociala medier. Detta kan leda till att människor självcensurerar sina inlägg eller undviker sociala medier helt och hållet.

2. Yttrandefritt: Att kräva riktiga namn skulle kunna strypa yttrandefriheten genom att göra det svårare för människor att uttrycka avvikande åsikter. Detta kan kyla debatten och göra det svårare för människor att dela viktig information.

3. Kostnad: Att implementera en policy för riktiga namn kan vara kostsamt och svårt att genomdriva. Detta kan vara en utmaning för sociala medieföretag, särskilt mindre.

Slutsats:

I slutändan är beslutet om att kräva riktiga namn på sociala medier eller inte ett komplext beslut som innebär att man väger fördelarna med ansvarighet, förtroende och öppenhet mot farhågor om integritet, yttrandefrihet och kostnader. Hur som helst är det ett val som företag som Twitter och Facebook måste överväga med due diligence och för sina användares bästa.