BraunS/E+/GettyImages
År 2018 blev "falska nyheter" en vanlig term, men desinformation inom hälsojournalistik är inget nytt fenomen.
Medan vissa butiker publicerar studier som ännu inte stöds av rigorös vetenskap, kommer majoriteten av vilseledande påståenden från missförstånd eller alltför entusiastiska rapporter.
För att skydda dig själv, utvärdera hälsoberättelser med hjälp av dessa fyra evidensbaserade kontrollpunkter.
Peer review är vetenskapssamfundets skydd mot publicering av opålitliga resultat. En artikelgranskad artikel har granskats av oberoende experter som bedömer metodik, data och slutsatser.
Hälsoreportrar lyfter ofta fram fynd som presenteras på konferenser eller på preprint-servrar, som kan sakna peer-review. En brist på peer review betyder inte automatiskt att studien är ogiltig, men det signalerar att resultaten ännu inte har genomgått samma granskning. Om ett påstående är sensationellt eller motsäger etablerad kunskap, vänta på den peer-reviewed publiceringen innan du accepterar den.
Människohälsostudier är dyra och tidskrävande, så forskare börjar ofta med in vitro-experiment eller djurmodeller som råttor och möss. Dessa modeller kan avslöja lovande mekanismer, men deras resultat översätts inte alltid till människor.
Även väldesignade försök på människor kan begränsas av små urvalsstorlekar eller korta uppföljningsperioder, vilket gör det svårt att generalisera resultaten till den bredare befolkningen.
Läs bortom rubriken. Om studien bygger på cellinjer, djurdata eller en smal kohort, kom ihåg att ytterligare forskning behövs för att bekräfta tillämpligheten på dig.
Påståenden som "denna sällsynta förening i lavar kan bota cancer, men läkemedelsföretag undertrycker den eftersom de inte kan tjäna pengar" är klassiska konspirationstroper.
Läkemedelsföretag utvecklar nya terapier just för att få ut dem på marknaden, och akademiska forskare vid universitet, sjukhus och offentliga institutioner strävar ofta efter kunskap för allmänhetens bästa, inte för vinst.
När en berättelse hänger på sekretess eller "dolda" botemedel, undersök om den underliggande forskningen har granskats och metodologiskt sett är korrekt.
Hälsojournalistik måste balansera vetenskaplig nyans med engagerande berättande. Rubriker som till exempel hävdar att "ett glas rött vin motsvarar en timme på gymmet" kan vara missvisande om studien utfördes på råttor snarare än människor.
Korskontrollera alltid metoden. Ett påstående som verkar extraordinärt bör stödjas av robusta bevis, inte bara preliminära djurdata.
Använd sunt förnuft när du utvärderar hälsorapporter. Om ett påstående känns för extraordinärt eller för bra för att vara sant, är det troligen det. För bevisade hälsofördelar, fokusera på evidensbaserad praxis:tillräcklig sömn, regelbunden fysisk aktivitet och en balanserad kost.
