De som tror att skadlig företagsforskning aldrig är motiverad hävdar att djur är kännande varelser som förtjänar att behandlas med respekt. De påpekar att djur i företagsforskning ofta utsätts för smärtsamma och invasiva procedurer, och att de kan dödas i slutet av studien. De hävdar också att fördelarna med företagsforskning ofta är överdrivna, och att det finns andra sätt att uppnå samma resultat utan att skada djur.
De som hävdar att skadlig företagsforskning kan motiveras i vissa fall påpekar att den har lett till viktiga framsteg inom medicin och andra områden. De hävdar att fördelarna med denna forskning överväger den skada som tillfogas djur, och att det är nödvändigt att göra vissa uppoffringar för att uppnå större nytta. De hävdar också att användningen av djur i företagsforskning är strikt reglerad, och att allt görs för att minimera smärtan och lidandet för de inblandade djuren.
I slutändan är beslutet om huruvida skadlig företagsforskning någonsin är berättigad eller inte ett komplicerat beslut. Det finns giltiga argument på båda sidor av frågan, och det är viktigt att noga väga potentiella fördelar och skador innan man fattar ett beslut.
I fallet med dieselapetester är frågan särskilt omtvistad. Tester med dieselapor innebär att apor utsätts för dieselavgaser, vilket kan orsaka allvarliga hälsoproblem, inklusive lungskador, cancer och reproduktionsproblem. Dessa tester har kritiserats av djurrättsaktivister, som hävdar att de är grymma och onödiga. Bilindustrin hävdar dock att dessa tester är nödvändiga för att säkerställa säkerheten för dieselfordon.
I slutändan är beslutet om huruvida tester med dieselapor ska tillåtas eller inte ett komplicerat beslut. Det finns giltiga argument på båda sidor av frågan, och det är viktigt att noga väga potentiella fördelar och skador innan man fattar ett beslut.
