Därför är det inte korrekt att säga att en hel atomteori är "inte acceptabel av vetenskapen." Istället, vissa idéer eller modeller Inom den historiska utvecklingen av atomteorin har motbevisats eller ersatts av mer exakta och omfattande modeller.
Här är några exempel:
* Daltons atomteori (1803): Medan det var banbrytande för sin tid, befanns det senare vara ofullständigt. Till exempel redogjorde det inte för förekomsten av subatomära partiklar som elektroner, protoner och neutroner.
* Thomsons Plum Pudding Model (1904): Denna modell föreslog att atomer var sfärer med positiv laddning med negativt laddade elektroner inbäddade som plommon i en pudding. Denna modell motbevisades av Rutherfords guldfolieexperiment.
* Bohrs modell (1913): Denna modell kunde, även om den var framgångsrik med att förklara de spektrala linjerna i väte, inte exakt förutsäga beteendet hos atomer med flera elektroner.
Dessa tidigare modeller är fortfarande viktiga för att förstå den historiska utvecklingen av atomteorin. De lägger grunden för de mer förfinade modellerna som vi använder idag.
Den för närvarande accepterade modellen av atomen är baserad på kvantmekanik , som beskriver beteendet hos elektroner när det gäller sannolikheter och vågfunktioner. Denna modell förfinas och utvidgas ständigt när vår förståelse av atomen fördjupas.
Så snarare än att säga att en hel atomteori är oacceptabel, är det mer exakt att säga att vissa modeller inom atomteoriens historia har varit motbevisad eller ersatt av mer exakta och omfattande modeller.
