Kongressen har många frågor till Facebooks vd Mark Zuckerberg, som kommer att vittna på Capitol Hill tisdag och onsdag om företagets pågående dataintegritetsskandal och hur det misslyckades med att skydda sig mot andra missbruk av dess tjänst.
Facebook kämpar för att klara av den värsta integritetskrisen i sin historia – anklagelser om att ett Trump-anslutet datautvinningsföretag kan ha använt illa inhämtade användardata för att försöka påverka val. Zuckerberg och hans företag är i full skadekontrollläge, och har tillkännagett ett antal bitvisa tekniska förändringar som är avsedda att lösa integritetsproblem.
Men det finns mycket som Facebooks vd ännu inte har förklarat. Här är fem frågor som skulle kunna kasta mer ljus över Facebooks sekretesspraxis och i vilken grad det verkligen är ledsen över att spela snabbt och löst med användardata – eller bara för att dess praxis har dragit i fokus.
___
FRÅGA:Du har sagt att du borde ha agerat för flera år sedan för att skydda användarnas integritet och skydda mot andra övergrepp. Var det bara ett misslyckande för ditt ledarskap, eller skapade Facebooks affärsmodell eller andra faktorer ett hinder för förändring? Hur kan du säkerställa att Facebook inte gör liknande fel i framtiden?
KONTEXT:Zuckerberg kontrollerar 59,7 procent av röstbeståndet i Facebook. Han är både styrelseordförande och vd. Han kan inte få sparken, om han inte avfyrar sig själv. "Vid slutet av dagen, detta är mitt ansvar, " berättade han för reportrar på ett konferenssamtal förra veckan. Han erkände också att han gjorde ett "stort misstag" genom att inte ta en tillräckligt bred syn på Facebooks ansvar i världen.
Zuckerberg, dock, har bett om ursäkt för att inte ha gjort bättre ifrån sig när det gäller integritet i 11 år. I den nuvarande krisen, varken han eller operativ chef Sheryl Sandberg har klargjort exakt hur Facebook utvecklade en så enorm blind fläck, mycket mindre hur det kan hindra historien från att upprepa sig.
MÖJLIG UPPFÖLJNING:Behöver Facebook en chief privacy officer med befogenhet att vidta åtgärder på uppdrag av användare?
___
FRÅGA:Vem äger användardata på Facebook, företaget eller användarna? Om det är det senare, varför skulle inte Facebook tillåta människor att välja bort att bli riktade mot annonser?
KONTEXT:Facebook samlar in data på egen hand (dina gillar, vilka annonser du klickar på, etc.); behåller data som du själv delar (foton, videoklipp, meddelanden); och korrelerar data från externa källor till data på sin plattform (e-postlistor från marknadsförare, och tills nyligen, information från kreditupplysningsföretag).
Vem äger vad är en svår fråga att svara på, och Facebook har helt klart inte varit bra på att förklara det. Även om du kan ladda ner allt företaget vet om dig, det tillåter dig inte riktigt att ta "din" data till en rival.
Sandberg berättade för Today's Savannah Guthrie att med tanke på Facebooks annonsdrivna affärsmodell, du kan för närvarande inte undvika datautvinning av din offentliga profilinformation. (Du kan välja att inte se de resulterande riktade annonserna , dock.) Tillåter det, Sandberg sa:skulle i praktiken kräva att Facebook förvandlas till en "betald produkt" som tar betalt för användarna.
MÖJLIG UPPFÖLJNING:Tillåter inte andra företag vissa användare att välja bort annonser? Varför kan inte Facebook debitera användare som vill ha annonsfria upplevelser på det sätt som Hulu och YouTube gör?
___
FRÅGA:Facebook har gjort det enkelt att få kontakt med andra och dela information. Varför har du inte lagt ner liknande ansträngningar för att göra dina integritetskontroller lika lätta att använda?
KONTEXT:Facebook har uppdaterat sina sekretessinställningar sju gånger under det senaste decenniet, varje gång syftar till att göra dem enklare att använda.
Den senaste uppdateringen var den 28 mars. Den 4 april, företaget tillkännagav nya tekniska förändringar utformade för att täppa till kryphål som tillät tredje parter övergripande tillgång till användardata.
Facebook gör många delar av information din profil offentlig som standard; att låsa in dem, du måste ändra dessa inställningar själv.
MÖJLIG UPPFÖLJNING:Antyder detta arv att regeringen måste gå in med tydliga och universella integritetsregler?
___
FRÅGA:Hotade Facebook med rättsliga åtgärder mot tidningen Guardian i Storbritannien angående dess rapportering om Cambridge Analytica-skandalen?
KONTEXT:John Mulholland, redaktör för Guardian US, twittrade i mars att Facebook hade hotat med att stämma för att stoppa publiceringen av sin berättelse som bröt Cambridge Analytica-skandalen i mitten av mars. Varken The Guardian eller Facebook har kommenterat ytterligare.
EVENTUELL UPPFÖLJNING:Står du fortfarande bakom Facebooks agerande här?
___
FRÅGA:Har du pratat med kritiker, inklusive några tidigare Facebook-investerare och kollegor, som hävdar att företagets tjänst har blivit en beroendeframkallande och frätande kraft i samhället?
KONTEXT:Sean Parker, Facebooks första president, sa Facebook är specialiserat på att "utnyttja" mänsklig psykologi och kan skada våra barns hjärnor. En tidig investerare i Facebook, Roger McNamee jämförde Facebook med ett beroendeframkallande ämne som nikotin och alkohol.
Brian Acton, en medgrundare av WhatsApp (förvärvade av Facebook 2014), rekommenderade nyligen att folk skulle ta bort sina Facebook-konton. Chamath Palihapitiya, en tidig vicepresident på Facebook, sa att Facebooks verktyg "sliter isär den sociala strukturen."
MÖJLIG UPPFÖLJNING:Om inte, varför inte?
© 2018 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.
