Misslyckanden i högteknologiska miljöer, som militärflygplan, kan undersökas med hjälp av kända verktyg som HFACS, det amerikanska försvarsdepartementets analys- och klassificeringssystem för mänskliga faktorer. Dock, på grund av vissa begränsningar, HFACS lyfter inte alltid fram de djupare orsaksfaktorer som bidrar till sådana misslyckanden. I vad som kan vara den första tillämpningen av Bayes sats sannolikhetsformel på en HFACS-datauppsättning, Andrew Miranda undersökte data från 95 allvarliga incidenter för att peka ut yttre påverkan bakom så kallade mänskliga fel.
"Understanding Human Error in Naval Aviation Mishaps" diskuterar de tre potentiella influenserna på prestationsbaserade fel som Miranda hittade:sensorisk missuppfattning (till exempel, rumslig desorientering), mental medvetenhet (kognition, uppmärksamhet), och den tekniska miljön (t.ex. design av cockpitdisplayer och kontroller).
Dessutom, faktorer som sannolikt bidrog till bedömnings-/beslutsfel var tillsyns- eller organisatorisk påverkan som kan ha placerat flygare i situationer med ökad risk som beskattade, om inte deras färdigheter, sedan deras beslutsförmåga.
Att gräva djupare i yttre influenser i de 95 missöden, Miranda, en experimentell flygpsykolog vid Naval Safety Center, använd innehållsanalys. Teman som hämtats från olycksrapporterna hjälpte till att förklara hur och varför felen inträffade. Dessa teman skulle kunna klassificeras som involverande lagarbete och organisatorisk/övervakande påverkan. Till exempel, det fanns bevis för att besättningsmedlemmar oväntat försattes i en position med gemensamma förväntningar på att någon annan var ansvarig för en viss uppgift. När detta inträffade under omständigheter med långsamt ökande risk, enskilda besättningsmedlemmar talade inte eller ingrep eftersom de sociala och tekniska förhållandena oavsiktligt uppmuntrade det. Sakta men säkert, en osäker situation skulle uppstå.
Miranda konstaterar, "Detta projekt var i huvudsak en förlängning av mänskliga faktorers arbete som sträckte sig över 70 år:undersök bortom etiketten "mänskligt fel" till förmån för mer noggranna överväganden om de allmänna förhållandena för flygolyckor. Det fanns 95 allvarliga missöden i vår datauppsättning. Till oss på utsidan, det är lätt att se tillbaka i efterhand på var och en av dessa olyckor och undra varför de inblandade gjorde (eller inte) gjorde som de gjorde (eller inte gjorde). Men vi kommer inte att lära oss mycket med det tillvägagångssättet. Istället, vi ansträngde oss för att ta ett insiderperspektiv. Var och en av dessa missöden är en intrikat berättelse om människor och teknik under förändring, dynamiska omständigheter som i slutändan leder till att ett flygplan förstörs eller till och med förlorar liv. De inblandade fattade beslut och handlingar som var vettiga för dem vid den tiden. Mänskliga faktorers principer och metoder är unika kapabla att både avslöja hur förhållanden främjar pilotfel, samt att föreslå hur man kan förbättra dessa villkor för framtida flygare."
Mirandas arbete har potential att avslöja sätt på vilka HFACS eller liknande incidentanalysverktyg kan användas i andra komplexa system, som sjukvård, olja och gas, transport, och sjöfartsverksamhet.
