Google Nyheter levererar inte olika nyheter till användare baserat på deras position på det politiska spektrumet, trots anklagelser från konservativa kommentatorer och till och med president Donald Trump. Istället för att bidra till den sortens "ekokammare"-problem som kritiker fruktar har plågat Facebook och andra sociala medier, vår forskning har funnit att Google Nyheters algoritmer rekommenderade praktiskt taget identiska nyhetskällor till både liberaler och konservativa. Det är en viktig punkt att tänka på när man utvärderar anklagelser om att Google Nyheter är partiska.

Våra resultat är en del av en omfattande och växande mängd forskning om denna fråga. Onlinetjänster – inklusive Googles vanliga sökfunktion – kan ge mycket personlig information. Men mediaforskare som vi har funnit att när det kommer till nyheter, sökmotorer och sociala medier tenderar att leda människor inte till en mer snäv uppsättning källor, utan snarare till ett bredare utbud av information. Faktiskt, vi hittade, Google Nyheter är utformade för att undvika personliga sökresultat, avsiktligt konstruera ett gemensamt offentligt samtal baserat på traditionella kriterier för journalistiska värderingar.

Det finns, dock, en aspekt av denna brist på personalisering som kan drabba konservativa på fel sätt:Etablerade mainstream-nyhetskanaler dominerar starkt resultaten, oavsett vad en användare söker efter. Av alla rekommendationer från Google Nyheter som vi samlat in, hela 49 procent – ​​nästan hälften – var till bara fem nationella nyhetsorganisationer:The New York Times , CNN, Politik, Washington Post och HuffPost. Och de där fem, ungefär som andra vanliga nyhetsorganisationer, tenderar att ses som mitten-vänster.

Dessutom, Google Nyheter gynnar webbplatser med originalrapportering – såväl som sådana som producerar ett stort antal artiklar, svarar hyfsat snabbt på händelser och har större personalstyrka. Dessa kriterier, som inte direkt har något att göra med en nyhetsorganisations politiska inställning, verkar missgynna uttryckligen partiska högerorienterade kommentarsajter, som tenderar att vara små, låg volym och gör lite av sin egen rapportering på plats. Och det är definitivt sant att användare inte vet hur Google Nyheter fungerar. Företaget, som många av dess liknande, är fåordig om hur dess nyheter och andra algoritmer fungerar – åtminstone delvis för att förhindra medieföretag från att spela systemet för att favorisera sitt eget material.

Hur vi testade för ekokammare

Strax före valet 2016 vi studerade vad som skulle hända när folk sökte efter nyheter om Donald Trump och Hillary Clinton på Google News. Specifikt, vi använde Amazon Mechanical Turk för att rekrytera en mångfald av 168 personer i Kalifornien, Florida, New York, Norra Carolina, Ohio och Texas. Deltagarna var i olika åldrar, utbildningsnivåer och politiska åsikter:41 procent identifierade som liberaler och 26 procent identifierade som konservativa. De återstående 33 procenten förklarade sig inte ha någon politisk tillhörighet.

Vi bad dem att söka på Google Nyheter efter nyheter om Hillary Clinton och Donald Trump medan de var inloggade på sina personliga Google-konton, och rapportera de första fem berättelserna som de rekommenderades för varje kandidat. Vi upprepade detta vid två olika tillfällen, en gång efter en presidentdebatt och senare under en långsam nyhetsperiod. Sedan jämförde vi historierna som folk rekommenderades.

Det faktum att de var inloggade på sina Google-konton var viktigt:Google, självklart, samlar in enorma mängder data om var och en av sina användare, och kan utnyttja den informationen när du returnerar sökresultat. Därför, vi förväntade oss att hitta personer som fick olika artikelrekommendationer baserat på deras tidigare sökhistorik och onlineaktivitet, som registrerats av Google och tillämpats på resultaten de fick från Google Nyheter.

Det var inte alls vad vi hittade. Istället, liberaler och konservativa rekommenderades praktiskt taget identiska nyhetskällor.

Ingen samverkan mot konservativa

Vi hittade, liksom andra, inga bevis för att stora teknikföretag samarbetar mot konservativa eller justerar sina algoritmer för att returnera politiskt lutande sökresultat.

Faktiskt, några har föreslagit att det motsatta kan vara sant. Inför valet 2016 Facebook anklagades för att ge efter för anklagelser om partiskhet, övervägande att gynna högerns åsikter genom att låta ledande konservativa undersöka dess interna fördomar. Twitter har på liknande sätt anklagats för att skydda InfoWars 2018.

Ytterligare, som teknikjournalisten Kara Swisher har hävdat, "Herr Trump själv är den mest välvilliga politiker som någonsin använt digitala medier, och hela hans existens har förstärkts, ekade och ekade om och om igen av de verktyg som Silicon Valley har släppt lös på världen under de senaste två decennierna."

Vem bestämmer vad som prioriteras på nätet?

Dock, det finns anledning att förstå – även om man inte håller med om – påståenden om partiskhet. Först, Google Nyheters sökresultat gynnar äldre nyhetsorganisationer, de med en lång historia. I vår studie, av de 14 nyhetssajter som rankades högt på minst en sökning, endast tre var nyare "digital-first" nyhetsorganisationer. Resten var äldre tidningar, nationella TV-stationer och tidskrifter.

Om detta är ett problem – och i så fall, hur mycket av en – är till stor del upp till individuell tolkning. För människor som bryr sig om att det offentliga samtalet bygger på en gemensam uppsättning fakta, Det är goda nyheter att lära sig att de flesta får samma resultat när de söker på Google Nyheter. Och för människor som tror att långvariga nyhetsproducenter med bevisade meriter är bäst rustade att rapportera om aktuella händelser, vår forskning är betryggande.

Men över hela det politiska spektrumet, Amerikaner har mycket mer förtroende för sina lokala medier än för de nationella medieorganisationer som dominerar online – inklusive resultaten från Google News. Det är särskilt svårt att lita på sökmotorer och sociala medier vars algoritmer är hemliga, komplexa och ständigt föränderliga.

I sista hand, oron för algoritmer och teknik bottnar i principerna som styr rekommendationsmotorerna för att utforma vilka rapporter som får mest uppmärksamhet. Bör Google Nyheter prioritera berättelser som följer traditionella journalistiska normer? Eller ska det spegla något annat, ännu obestämd standard? Trumps retorik ger genklang hos hans anhängare eftersom, till dem och andra, svaret är inte så entydigt.

Människor har olika visioner om hur samhällen ska berätta om sitt gemensamma liv. Det är kanske därför begreppen nyhetsbedömning och balanserad bevakning till stor del utgår från att mänskliga redaktörer kommer att vara inblandade. Algoritmer kan inte lösa dessa problem – men de kan bidra till att öka fokus på den offentliga debatten om vilken roll nyheter bör spela i ett demokratiskt samhälle. Trumps senaste attacker kan förebygga den debatten, fastän, genom att göra mot teknikföretag vad han gjorde mot pressen:övertyga många om att de är "falska" och därmed inte alls att lita på.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.