När internet fortsätter att få avsevärd makt och byrå runt om i världen, många regeringar har flyttat för att reglera det. Och där reglering misslyckas, vissa stater tar till internetavstängningar eller avsiktliga störningar.

Statistiken är häpnadsväckande. Bara i Indien, det gjordes 154 internetavstängningar mellan januari 2016 och maj 2018. Detta är det största av alla länder i världen.

Men liknande avstängningar börjar bli vanliga på den afrikanska kontinenten. Redan 2019 har det varit nedstängningar i Kamerun, Demokratiska republiken Kongo, Republiken Kongo, Tchad, Sudan och Zimbabwe. Förra året var det 21 sådana avstängningar på kontinenten. Detta var fallet i Togo, Sierra Leone, Sudan och Etiopien, bland andra.

Skälen för sådana avstängningar är vanligtvis relativt förutsägbara. Regeringar hävdar ofta att tillgången till internet är blockerad av hänsyn till allmän säkerhet och ordning. I vissa fall, dock, deras resonemang gränsar till det nyfikna om inte direkt absurt, som fallet Etiopien 2017 och Algeriet 2018 då internet stängdes av tydligen för att stävja fusk vid nationella prov.

Oavsett deras skäl, regeringar har tre allmänna tillvägagångssätt för att kontrollera medborgarnas tillgång till webben.

Hur de gör det

Internetavstängningar eller störningar tar vanligtvis tre former. Det första och förmodligen allvarligaste är där staten helt blockerar tillgången till internet på alla plattformar. Det är utan tvekan det mest bestraffande, med betydande sociala, ekonomiska och politiska kostnader.

De finansiella kostnaderna kan uppgå till miljontals dollar för varje dag som internet blockeras. En Deloitte-rapport om frågan uppskattar att ett land med genomsnittlig anslutning kan förlora minst 1,9 % av sin dagliga BNP för varje dag som alla internettjänster stängs av.

För länder med genomsnittlig till medelnivå uppkoppling är förlusten 1 % av daglig BNP, och för länder med genomsnittlig till låg anslutning är det 0,4 %. Det uppskattas att Etiopien, till exempel, kan förlora upp till 500 USD, 000 per dag närhelst det är avstängning. Dessa avstängningar, sedan, skadar företag, motverka investeringar, och hindra ekonomisk tillväxt.

Det andra sättet som regeringar begränsar internetåtkomst är genom att använda tekniker för blockering av innehåll. De begränsar åtkomsten till särskilda webbplatser eller applikationer. Detta är den vanligaste strategin och den är vanligtvis inriktad på sociala medieplattformar. Tanken är att stoppa eller begränsa konversationer på dessa plattformar.

Onlineutrymmen har blivit plattformen för olika former av politiska uttryck som många stater, särskilt de med auktoritära lutningar, anser vara subversiva. Regeringar hävdar, till exempel, att sociala medieplattformar uppmuntrar spridning av rykten som kan utlösa allmän oro.

Så var fallet 2016 i Uganda under landets presidentval. Regeringen begränsade tillgången till sociala medier, beskriver avstängningen som en "säkerhetsåtgärd för att avvärja lögner ... avsedda att uppmuntra till våld och olaglig förklaring av valresultat".

I Zimbabwe, regeringen blockerade sociala medier efter demonstrationer över höjda bränslepriser. Den hävdade att förbudet i januari 2019 berodde på att plattformarna "användes för att samordna våldet".

Den tredje strategin, gjort nästan genom smyg, är användningen av vad som allmänt kallas "bandbreddsstrypning". I det här fallet tvingas telekomoperatörer eller internetleverantörer att sänka kvaliteten på sina cellsignaler eller internethastighet. Detta gör internet för långsamt att använda. "Throttling" kan också rikta in sig på särskilda onlinedestinationer som sociala medier.

Det som driver regeringar

I de flesta fall bottnar viljan att kontrollera internet i regeringars beslutsamhet att kontrollera det politiska narrativet. Många ser internet som ett existentiellt hot som måste begränsas, oavsett vilka konsekvenser det får för andra sektorer.

Internet ses som ett hot eftersom det stör äldre former av statlig politisk kontroll, särskilt kontroll av information. Strypgreppet om produktion och spridning av information har alltid varit ett ovärderligt politiskt verktyg för många afrikanska regeringar.

Förlusten av denna kontroll, i en tid då media har fört politiken närmare folket, ställer regeringar inför en utpräglat oroande verklighet. Sociala media, till exempel, uppmuntrar till sin natur politisk odisciplin och skapar produktion och spridning av alternativa politiska berättelser.

Dessutom, eftersom det är en nätverksbaserad plattform, användare är samtidigt och omedelbart lokala och internationella och är engagerade i en informationskarneval som är svår att bevaka. Ganska ofta står berättelserna däri i strid med statens självbevarande och noggrant konstruerade ideologier.

Avstängningstrenden

Ironin, dock, är att när dessa avstängningar fortsätter, till och med föröka sig, det finns få bevis för att de faktiskt fungerar. Istället, de verkar animera oliktänkande och uppmuntra just den typ av reaktioner som anses subversiva av många regeringar. Detta har varit fallet i Burkina Faso och Uganda, till exempel, där sådana förbud helt enkelt har ökat profilen för orsakerna som upprörs.

Internetavstängningar stoppar inte demonstrationer. De hindrar inte heller produktionen och spridningen av rykten:de uppmuntrar dem istället. Många människor kringgår också avstängningarna genom att använda virtuella privata nätverk (VPN). Dessa är nätverk som omdirigerar internetaktivitet till en dator på en annan geografisk plats och därmed möjliggör åtkomst till webbplatser som är blockerade i det egna landet. VPNS är nu par för kursen i länder som Zimbabwe.

Framtiden för oinskränkt internetåtkomst i Afrika ser osäker ut om regeringar skulle fortsätta på denna väg. Frånvaron i många afrikanska länder av verkställbara konstitutionella garantier som skyddar allmänhetens rätt till information innebär att det finns få möjligheter till rättslig prövning. Detta gör utvecklingen av lagstiftningsregimer som erkänner och skyddar tillgången till internet både brådskande och nödvändig.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.