Experter säger att subventioner – som kan komma i form av skattelättnader, rabatter, ekonomiska incitament eller till och med utlandsstöd — är svåra att exakt beräkna
Även när varningar om klimatkatastrofer och krav på grönare ekonomier blir allt starkare, världen spenderar fortfarande hundratals miljarder dollar varje år för att subventionera de fossila bränslen som får planeten att överhettas.
Med mänsklighetens plan för att avvärja den globala uppvärmningen som flyktar detta århundrade ur kurs, granskningen ökar över hur skattebetalarnas finansiering som företag får för att bränna olja, gas och kol till stora rabatter kostar planeten på andra sätt.
Subventioner kan komma i form av skattelättnader, rabatter, ekonomiska incitament eller till och med utlandsstöd och kan hålla konsumentpriserna konstlat låga. De är också svåra att beräkna exakt, säger experter.
Men det finns en växande konsensus bland ekonomer om att statligt stöd till smutsig energi blir allt svårare att motivera – både i ekonomiska och miljömässiga termer.
Särskilt, kostnaderna för förnybar energi har rasat de senaste åren.
International Renewable Energy Agency (IRENA) säger att kostnaden för att producera kraft från landbaserad vindkraft har sjunkit med 23 procent sedan 2010, medan solel har sjunkit 73 procent.
"Subventioner tenderar att stanna kvar i systemet och de kan bli mycket dyra när kostnaderna för ny teknik faller, "Simon Buckle, chef för klimatförändringen, Avdelningen för biologisk mångfald och vatten vid Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), sa till AFP.
"Kostnadsminskningar som denna var inte tänkbara ens för 10 år sedan. De har förändrat situationen och många förnybara energikällor är nu kostnadskonkurrenskraftiga på olika platser med kol."
Världens elproduktion efter energislag (2000 och 2018). Världen spenderar fortfarande hundratals miljarder dollar varje år för att subventionera fossila bränslen.
Ändå är subventionerna för fossila bränslen fortsatt envist höga globalt.
Ett OECD-arbetsdokument förra året fann en direkt inverkan från utgifter för olja och gas på investeringar i grön energi, dra slutsatsen att "subventioner för fossila bränslen avsevärt minskar" användningen av förnybar energi.
Internationella energibyrån (IEA) fann denna vecka att 2018 faktiskt såg en ökning av pengar som gick till nya uppströms olje- och gasprojekt, medan investeringarna i förnybar kraft av alla slag sjönk två procent.
"Inte lönsamt"?
En färsk OECD-rapport om subventioner uppskattade att nationer gav cirka 370 miljarder dollar (330 miljarder euro) i "stödåtgärder för fossila bränslen".
Detta är "en storleksordning (tio gånger högre) än globala finansflöden för bevarande av biologisk mångfald och hållbar användning, ", avslutades det.
Att använda en annan metod som tar hänsyn till de sociala och ekonomiska kostnaderna för luftföroreningar, hälsorisker, och effekterna av klimatförändringar i samband med användning av fossila bränslen, Internationella valutafonden (IMF) släppte ett arbetsdokument denna månad med några iögonfallande siffror.
Den uppskattade att under 2015 uppgick globala energisubventioner före och efter skatt till 5,2 biljoner dollar – eller 6,3 procent av global BNP.
Kostnaden för förnybar energi har sjunkit markant sedan 2010
Tidningen sa att Kina bidrog mest till fortsatt användning av fossila bränslen, med motsvarande 1,4 biljoner dollar till stöd för kol, olja och gas. USA var tvåa med 649 miljarder dollar.
Europeiska unionens stöd till fossila bränslen kostade 289 miljarder dollar, det stod.
Rapporten uppskattade att om priserna på fossila bränslen var "helt effektiva" - det vill säga, subventionsfritt – 2015, "De globala CO2-utsläppen skulle ha varit 28 procent lägre (och) dödsfall i luftföroreningar från fossila bränslen 46 procent lägre."
Dylan Tanner, verkställande direktör för pro-transparency monitor InfluenceMap, sa att om kostnaderna för sjukvård, välfärd och förlorad arbetstid beaktades vid kostnadsberäkningen av subventioner för fossila bränslen, "den här typen av aktiviteter skulle helt drivas bort från marknaden."
Han sa att många företag som genererar energi från kol – det bränsle som får mest statlig finansiering – "inte värderas som livskraftiga problem" utan fortsatt ekonomiskt stöd.
"Marknadssnedvridning"
År 2017 utfärdade V20-gruppen av länder som är mest sårbara för effekterna av klimatförändringar en uppmaning till G20-länderna att fasa ut "marknadsstörande" fossila bränslen avtar senast 2020.
Två år tidigare, 195 nationer har skrivit under klimatavtalet i Paris, som ålade dem att begränsa den globala temperaturökningen till långt under 2 Celsius (3,6 Fahrenheit) – något klimatforskare säger skulle kräva en snabb nedgång av olja, gas- och kolförbrukning.
IMF har förutspått dödsfallen i luftföroreningar nästan halveras i världen utan subventioner av fossila bränslen
En del av problemet, enligt Tanner, är att regeringar tenderar att vara vaga om vad som är en energisubvention.
"Debatten skulle vara:" det här är inte en subvention, detta är stöd till ett utvecklingsland som har bett om bistånd till energiinfrastruktur", " han sa.
"Men en del av det är en subvention för kolteknik som inte har sålt en enda enhet på den öppna marknaden utan ett statligt lån."
Medan Buckle sa att subventioner för fossila bränslen måste fasas ut mycket snabbare än vad som händer nu, han betonade att det inte skulle vara tillräckligt att avsluta finansieringen av enbart olje- och gasprojekt.
"Om du tittar på luftföroreningar, kostnaderna för det är enorma, " han sa.
"Att hantera luftföroreningar är inte bara en fråga om stöd till fossila bränslen och att sätta ett pris på utsläpp... Vi pratar om strukturella förändringar i våra ekonomier."
© 2019 AFP
