Börsen är ett mycket mindre trångt parti än det brukade vara.

I slutet av 90-talet, när en mängd hot dot-com-företag skyndade sig att sälja sina aktier på offentliga marknader, investerare hade mer än 7, 500 amerikanska aktier att välja mellan. Dot-com-bysten slog ut många av dessa aktier, fastän, och antalet har fortsatt att minska stadigt, nu ner mer än hälften från sin topp 1998.

Det gör en otjänst för den typiska investeraren, säger Adena Friedman, verkställande direktör för Nasdaq, som nyligen pratade med The Associated Press om hur det kan göra inkomstskillnaderna värre. Hon berörde också hur handelsmarknader strävar efter att öppna sig för världen, även när politikerna trycker på för mer isolering. Konversationen har redigerats för klarhet och längd.

F:Vad ligger bakom det krympande antalet aktier?

S:Företagen tar mycket längre tid och väntar på att bli börsnoterade. En stor del av anledningen är att det finns andra kapitalkällor som de kan använda för att driva tillväxt i sina företag. Privat kapital är bara otroligt rikligt och lättillgängligt, och det finns investerare i ett tidigt skede som är villiga att ta mycket risk för att komma in i dessa tillväxtföretag.

Så de har mer val. Då gjorde regeringens regler det möjligt för dem att ha fler aktieägare som ett privat bolag än vad de brukade. De tvingades inte in på den offentliga marknaden på grund av att de bara hade för många aktieägare. De kommer att vänta tills de känner att de är mogna nog att hantera avslöjandeskyldigheterna och granskningen i samband med att offentliggöras.

F:Och det är en dålig sak?

S:Nettoresultatet är att många av vad jag kallar genomsnittliga investerare – människor som sparar till sin pension, som sparar för sin utbildning eller sina barns utbildning—dessa investerare får inte chansen att investera i dessa företag tidigt i livet. De går miste om tillväxten och möjligheten som dessa företag ger.

Och det, Jag tror, är vad vi verkligen måste ägna stor uppmärksamhet åt som samhälle:att göra det mer attraktivt för företag att gå på börs och göra det så att fler investerare har en chans att investera i den tillväxten.

Vi säger alltid att marknader är den mest demokratiska delen av kapitalmarknadssystemet – vilken person som helst kan komma in och investera 100 dollar och hitta ett företag som de verkligen vill köpa eller en ETF eller vilken investering som helst, och de har alla lika tillgång till marknaderna. Så är det inte för privata företag. Det är verkligen reserverat för de rikare delarna av samhället.

F:Gör alla dessa senaste högprofilerade börsintroduktioner, som Lyfts och Ubers, menar att trenden förändras?

S:Vi har företag som kommer ut och börsnoteras. Vi hade 189 börsintroduktioner förra året. Vi har haft nästan 100 börsintroduktioner i år. Så vi vet att vi ger investerare tillgång till några fantastiska företag, men några av dem – många av de större teknikföretagen – är senare i sin livscykel. Så de har redan gått igenom en stor tillväxtvåg innan de offentliga investerarna får en chans att investera i dem.

F:Många börsintroduktioner har nyligen varit för företag som förlorar pengar, och kritiker säger att det påminner om dot-com-bubblan. Finns det något sådant som för många börsintroduktioner?

Ett nej.

Nasdaq bildades 1971, och vi grundade vår noteringsverksamhet på en premiss:Vi ville att yngre företag skulle kunna ta del av den offentliga marknaden. Så innan Nasdaq skapades, du måste redan vara framgångsrik innan du faktiskt kunde få offentliga investerare att hjälpa ditt företag att växa. Du måste vara lönsam, och du var tvungen att ha ett rekord av lönsamhet, och som höll tillbaka tusentals företag från att kunna använda de offentliga marknaderna för att växa sina företag så att de kunde bli lönsamma.

Jag kan nämna några riktigt intressanta företag – Intel, Tillämpade material, Comcast och Paccar – de fyra företagen blev börsnoterade i vår första klass av noteringar, och alla är på Nasdaq 100 idag. De var inte lönsamma företag, men de byggde skalbara lönsamma företag som förändrade världen.

Jag anser att den offentliga marknaden borde vara för företag att diskutera sin historia, backa upp sin historia med siffror och fakta och siffror, avslöja till fullo företagets möjligheter och risker och låt investerare bestämma:Har de en skalbar affärsmodell som kommer att växa till lönsamhet, eller gör de inte det?

Gör det inte så att företaget redan måste ha nått en viss punkt innan en offentlig investerare ens får chansen att investera i det.

F:Börsen är nära rekordhög, och detta har varit den längsta tjurmarknaden någonsin. Känns det för dig nu som det gjorde vid tidigare toppar, som 2007 före den stora lågkonjunkturen eller 2000 före dot-com-bysten?

A:Jag försöker inte jämföra. Jag skulle säga att när jag ser tillbaka på några av de sanna bubblorna som fanns, Jag skulle inte säga att jag känner att vi är i den typen av miljö.

Jag tror att folk ser dessa företag komma ut, och de kan se en stor total adresserbar marknad. De kan se hur dessa företag kan växa och förändra en bransch och kanske till och med förändra världen. Och jag tror att de ser en optimistisk syn på vad ekonomins tillväxtegenskaper är. Och de kopplar ihop det med:Vilka är mina alternativ?

Mina alternativ är riktigt lågränteskulder. Andra tillgångsklasser ger helt enkelt inte samma typ av avkastning.

Jag skulle säga att det finns mer grund bakom det vi upplever idag än vad det var, säkert på höjden av internetbubblan.

F:Nasdaq gör många investeringar i teknik, och dess teknologi används på marknader över hela världen. Kan du peka på några av de mer intressanta exemplen?

S:Vår teknik idag används på 130 marknader runt om i världen. Vårt jobb är att låta andra marknader skapa en rättvis och mogen upplevelse för sina kapitalmarknader.

Indonesiens börs använder vår handelsteknologi, vår clearingteknik och vår övervakningsteknik. De skapar en bra marknad för utländska investerare att komma in, och det låter dem fokusera på att utbilda sina lokala medborgare om hur man blir investerare.

Men vår teknik är applicerbar även utanför kapitalmarknaderna. Vi har teknik som används för att stödja vissa sportspel. Vi har en plattform som används av Hong Kong Jockey Club, den används av den australiensiska racingmyndigheten och vi distribuerar den även i Sverige. Vi vet hur man kör komplexa auktioner, så vår teknik kan användas där också.

F:Om du går tillbaka till Indonesiens exempel, hur bekymrad är du över att den växande isoleringen runt om i världen – populism och nationalism och indragning – står i strid med allt du sa?

A:Jag tror att kapitalmarknaderna är av naturen, global. Och ju mer av en gemensam upplevelse du kan skapa över hela världen, desto fler investerare kommer in på marknaderna. Och i slutet av dagen, vad vill landet egentligen? De vill ha investeringar i sitt land. De vill växa sin ekonomi. De vill skapa jobb. De vill ge entreprenörer en möjlighet att växa ett företag, och de vill att deras BNP ska växa eftersom det kommer att öka möjligheterna för deras medborgare.

Så jag tror att det strider mot politiken för i slutet av dagen, utbyten till sin natur är faktiskt nationalistiska, men att använda internationella standarder för att driva fler investeringar i ditt land är till din fördel som nation.

F:Hur är det med utländska investerare? Kommer de att dra sig tillbaka?

S:Jag tror att utländska investerare är väldigt datadrivna. Om de ser möjligheten att återvända på ett ansvarsfullt sätt i ett land som de tror driver till tillväxt, det vill de kunna dra nytta av.

© 2019 The Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.