Många människor – inklusive kongressen – är oroliga för att falska videor och bilder förvränger sanningen, utger sig för att visa människor som säger och gör saker de aldrig sagt eller gjort.

Jag är en del av ett större amerikanskt regeringsprojekt som arbetar med att utveckla sätt att upptäcka bilder och videor som har manipulerats. Mitt teams arbete, fastän, är att spela rollen som den onde. Vi utvecklas allt mer slingrande, och övertygande, sätt att generera förfalskningar – i hopp om att ge andra forskare en bra utmaning när de testar sina upptäcktsmetoder.

De senaste tre åren, vi har haft lite roligt med att hitta nya sätt att försöka ändra innebörden av bilder och video. Vi har skapat några scenarier själva, men vi har också fått massor av inspiration från aktuella händelser och omständigheter med faktiska skurkar som försöker vrida den allmänna opinionen.

Jag är stolt över det arbete vi har gjort, och hoppas att det kommer att hjälpa människor att hålla reda på sanningen i en medieöversvämmad värld. Men vi har funnit att ett nyckelelement i kampen mellan sanning och propaganda inte har något med teknik att göra. Det har att göra med hur människor är mycket mer benägna att acceptera något om det bekräftar deras övertygelse.

Fynd, och trycker, tekniska gränser

När vi gör våra förfalskningar, vi börjar med att samla original, obehandlade bilder och videor. De erbjuder inte bara råmaterial för oss att manipulera bilderna utan inkluderar också data som lagras i autentiska mediefiler – ungefär som ett tekniskt fingeravtryck som åtföljer varje del av media som beskriver hur och när det togs, och med vilka verktyg.

Den informationen hjälper oss att skapa förfalskningar som ser ut och fungerar så mycket som möjligt som riktigt material, i både visuella bevis och digitala artefakter. Det är en ständigt föränderlig utmaning, allt eftersom nya kameror kommer ut på marknaden och när forskare utvecklar nya tekniker för digital kriminalteknisk analys.

Det vi skapar skickas sedan till andra forskningspartners i det större arbetet, för att se om de kan berätta vad vi har gjort och hur vi har gjort det. Deras jobb är inte bara att avgöra om det är äkta eller falskt – utan också, om möjligt, för att förklara hur förfalskningarna gjordes. Sedan jämför vi resultaten med vad vi faktiskt gjorde, och alla lär sig; vi lär oss hur man gör bättre förfalskningar, och de lär sig att upptäcka dem.

Dåliga videor kan vara övertygande, för

Medan mitt team och jag var lika uttömmande, tekniska och metodiska som vi kunde vara, Jag kunde inte låta bli att lägga märke till den fruktansvärda kvaliteten på manipulerade bilder och videor som spreds online och i media. Vi är stolta över att vårt arbete är så övertygande som möjligt, men det vi såg – som suddiga bilder och långsammare ljud av Nancy Pelosi – skulle inte vara i närheten av att klara våra standarder.

Som någon med en bakgrund inom fototeknikens muttrar och bultar, Jag blev verkligen chockad över att folk verkade övertalas av bilder och video som jag lätt kunde identifiera som ändrade.

Försöker förstå vad som pågick, Jag gjorde mycket ovetenskapliga halmundersökningar av familj och vänner. Jag lärde mig anekdotiskt vad sociologer och socialpsykologer har visat i mer vetenskapliga undersökningar:Om bilden eller manipulationen stöder det någon redan tror, de accepterar det ofta utan tvekan.

Falska bilder är vanliga, utger sig för att visa en NFL-spelare bränna en amerikansk flagga i ett omklädningsrum, en student från Parkland som river upp konstitutionen, en haj som simmar nerför en motorväg och mycket mer. De är alla fruktansvärda manipulationer, tekniskt talat. Men det är sensationella bilder och har ofta en specifik politisk vinkel. Det har hjälpt dem att få enorm dragning på sociala medier – och resulterande nyhetsbevakning.

Anpassning till den moderna mediafloden

Det kan finnas en annan anledning till att människor tror på det de ser online. Jag frågade min tonårsson varför han trodde att folk föll för dessa fruktansvärda förfalskningar medan jag jobbade så hårt på att upptäcka bättre, hans svar var rakt på sak:"Du kan inte lita på någonting på internet. Naturligtvis skulle jag inte tro att det är sant, för ingenting är."

Jag blev förvånad över hans svar, och förträngde en moderlig kommentar om cynism när jag insåg att han har växt upp med att smälta bilder i en takt oöverträffad i mänsklighetens historia. Skepticism är inte bara hälsosamt för den nivån av översvämning, men sannolikt nyckeln till att överleva och navigera i modern media.

För min generation och generationer innan, särskilt de av oss som såg övergången från film till digital fotografering, tilliten till bilden är till för att brytas. För min son och efterföljande generationer uppvuxna i media, tilliten, det verkar, var aldrig där i första taget.

När folk pratar om falska bilder, de utelämnar ofta de grundläggande begreppen mediekompetens. Rädsla och panik växer när människor föreställer sig att titta på falska videor där någon säger eller gör något som aldrig faktiskt har hänt. Den rädslan grundar sig på den långvariga principen att se är att tro. Men det verkar som om det gamla axiomet kanske inte är sant längre, med tanke på hur snabba människor är att tro på falska bilder. Faktiskt, viss forskning tyder på att falska nyheter kan drivas av de som är mer benägna att acceptera svaga eller sensationella påståenden – som också, ironiskt, tenderar att vara översäkra på sin egen kunskap.

Skepsis över teknisk skicklighet

Jag tror verkligen att min grupps och våra forskningssamarbetspartners arbete kommer att hjälpa till att upptäcka tekniskt avancerade förfalskningar. Men jag utvecklar också en växande tro, baserat på både min sons erfarenhet och eleverna jag arbetar med, att dagens unga människor, och kommande generationer, kanske bara är bättre på att konsumera och svara på bilder och video.

Den skepsis som de har väckts till är en mycket mer sofistikerad typ av mediekunskap än vad många av oss är vana vid, och skulle till och med kunna förebåda en kulturell förändring bort från att lita på bilder eller video som "bevis". De tror det inte förrän de har bevis på att det är sant, istället för tvärtom.

Sålänge, medan forskare blir bättre på att upptäcka och vuxna försöker komma ikapp med vad barnen redan vet, det är bäst att vara skeptisk. Innan du reagerar, ta reda på var en bild kom ifrån och i vilket sammanhang. När du ser någon dela en fantastisk eller sensationell eller världsförändrande bild eller video på sociala medier, ta en stund innan du delar det själv. Utför en omvänd bildsökning för att identifiera var bilden annars har dykt upp. Du kanske till och med snubblar på en betrodd källa som rapporterar att det faktiskt är en bluff.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.