Förra hösten, Drew Dilkens, borgmästaren i Windsor, Ont., satsade på att göra staden till den första kanadensiska stadskärnan som ansluter till Amazon Ring-nätverket, som företaget kallar "den nya grannvakten".

Ring lovar att hålla fler stadsdelar säkra, men kommer smarta övervakningssystem verkligen göra Kanada säkrare? Endast om säkerhetsprioriteten är våra Amazon-paket.

Ring är en svit med "smarta" hemsäkerhetsenheter från Amazon, baserat på videodörrklockor och en app som heter Neighbours. Systemet tillåter Ring-kunder att lägga upp och se bilder från sina ytterdörrar och rapportera misstänkt aktivitet.

Kunder betalar månadsavgifter för att vara en del av säkerhetsnätverket. De kan också köpa anslutna säkerhetssystem inomhus, smart belysning och en integration med Amazons Alexa, en smart hemenhet.

Inramat som ett sätt att slå ner på "veranda pirater" som stjäl paket från trösklar, ringsystemet tjänar inte bara pengar till Amazon, det – bekvämt – räddar företaget från förluster på stulna leveranser. Amazons "Key"-funktion tillåter till och med smarta systemanvändare att ge fjärrstyrd nyckelfri ingång till sina hem, verkstäder eller bilar till Amazon leveransförare, så inget paket behöver någonsin gå vilse.

Amazons allseende öga av lösenord, åtkomst och övervakning som infiltrerar samhällen är inte enbart ett företagssystem; den är alltmer kopplad till medborgerlig makt. Vid den årliga CES-konferensen (tidigare Consumer Electronic Show) 2020, Amazon meddelade att minst 400 polisavdelningar i USA hade samarbetat med Amazon Ring under föregående år.

När ett brott anmäls, polisen kan be om bilder från Ring-hem inom en radie, kringgå teckningsoptioner om Ring -ägare följer. Minst en brottsbekämpande myndighet, Floridas Lakeland Police Department, tycks ha varit avtalsenligt skyldig att främja dörrklockor till följd av partnerskapet.

Vad betyder detta för medborgarna och säkerheten?

Utöver företagets egna glada anekdoter, det finns minimala data som bevisar Rings effektivitet. Det finns en positiv rapport från Los Angeles 2016 som föregår Amazons förvärv av Ring; metodiken i den rapporten har inte offentliggjorts.

Fortfarande, som den banbrytande urbanisten Jane Jacobs – eller någon från en liten stad – kunde berätta för dig, ytterligare ögon på en gata burk tjänar till att avskräcka brott.

Din farbror Bob tittar ut genom fönstret, dock, är inte detsamma som Ring. Att känna till och se upp för sina grannar är inte detsamma som ett övervakningsnätverk. Ring representerar ett framväxande styrningssystem som, en gång etablerad, vi kan varken rösta för eller dra för gardinerna emot. Att rama in Ring som en enkel säkerhetsapp lyckas inte måla en korrekt bild av farorna med en provisorisk infrastruktur för företagsövervakning.

Folk kan anta att det inte finns någon risk för dem, så länge de inte har något att dölja. Oavsett, övervakning av detta slag skapar fortfarande risker. På samhällsnivå, Datafikationshavet som skapas av genomgripande smart teknik suddar ut gränserna mellan finansiella, konsument- och statliga system. Databehandlingen av vår personliga information reducerar i slutändan medborgarna till en samling datapunkter, öppen för misstolkningar, manipulation och monetarisering.

Vill vi ha ett samhälleligt övervakningssystem där offentlig brottsdata ägs av ett företag? Amazons intressen ligger i vinst och förhindrande av paketförlust, inte för att skydda medborgarnas rättigheter.

Alla smarta system skapar säkerhetsrisker, inte bara av kriminella som hackar sig in utan även för kunder. De senaste nyheterna har varit fulla av berättelser om smart teknik och Amazon-säkerhetsbortfall, inklusive en hacker som fick tillgång till kameran och högtalaren i ett Ring-säkerhetssystem i sovrummet till en åttaårig Mississippi-tjej och berättade för henne att han var jultomten.

Förutom att hacka, användardataläckor blir vanliga med cybersäkerhetssystem. I synnerhet, Rings december 2019 läcka av tusentals kundlösenord nekades av företaget.

Mer säkerhet eller fler problem?

Amazon har indikerat — offentligt och i läckta dokument — att de är intresserade av att bygga ut Ringens ansiktsigenkänningsmöjligheter. Enligt dokument som granskats av Genskjuta , systemet skulle meddela Ringägare varje gång en etablerad "misstänkt person" dök upp på deras fastighet.

Vissa medborgare skulle bära bördan av den upplevda risken mer än andra. Tillsammans med Ring, företag som NextDoor och Citizen visar att rädsla-baserade sociala medier i grannskapet redan är på uppgång. Meddelanden om så kallade misstänkta personer matar ras- och klassfördomar och uppmuntrar vaksamma beteenden.

Och även mindre förseelser som att ägga bilar kan verka som en anledning att ringa polisen om det finns video till hands.

Värre, tekniken för ansiktsigenkänning är särskilt dålig på att korrekt identifiera ansikten på kvinnor och färgade. Oskyldiga bruna och svarta medlemmar i samhället kan bli trakasserade av misstag och till och med sårade.

Den amerikanske senatorn Edward J. Markey skrev ett öppet brev till Amazon i september 2019, uttrycker oro över att Ring ansiktsigenkänning har allvarlig potential att "katalysera rasprofilering och skada färgade personer." När kanadensiska städer brottas med rasism, klassism och diskriminering, verktyg som Ring kommer bara att undergräva ansträngningar för att bryta ned partiskhet.

I det långa loppet, vi kommer alla att ta skada av att ett integrerat polis-ringövervakningsnätverk skapades. Det smarta tekniklöftet får säkerheten bakåt. Medborgerliga och medborgerliga rättigheter är viktiga, och vi bör inte överge Kanadas stränga polisövervakningsregler för en skinande ny version av egendomssäkerhet. Ett samhälle där människor är mindre viktiga än paket är inget samhälle alls.

Windsor - och Kanada - vore klokt att säga "nej" till Amazon Ring.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.