Arbetsplatsövervakning låter som mardrömmar, men vi måste vänja oss vid det. I tidens tecken, Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter har precis beslutat att en stormarknad i Barcelona hade rätt att avskeda anställda efter att ha fångat dem när de stjäl på CCTV-kameror som de inte visste var installerade. Detta upphävde ett beslut från domstolens underkammare att kamerorna hade kränkt de anställdas mänskliga rättigheter.

Ändå är dolda kameror nästan pittoreska jämfört med några av de sätt på vilka arbetsgivare nu övervakar sin personal. De tillgriper allt från programvara som digitalt skannar arbetarnas e-post till smarta namnskyltar som spårar var de befinner sig. Det finns till och med huvudskannrar under utveckling som kan övervaka arbetarnas koncentrationsnivåer. Enligt en färsk analys, ungefär hälften av arbetsgivarna använder någon form av icke-traditionell övervakning av personal, och siffrorna växer snabbt.

Även teknikanställda blir oroliga – bevittna Google-arbetare som nyligen anklagar sin arbetsgivare för att bygga ett webbläsartillägg för att automatiskt meddela chefer om alla som försöker ordna personalmöten. De hävdade att det var tänkt att hindra personal från att eventuellt försöka bilda ett fackförbund. Företaget nekade till anklagelserna.

Men om högteknologisk arbetsplatsövervakning ser mer och mer oundviklig ut, vad ska vi göra åt det? Innan vi går vidare på den här vägen, det är dags att väga upp möjligheterna.

Mannen finns överallt

Många fruktar att teknologier som bärbar teknik, digitalkameror och artificiell intelligens är turboladdande personalövervakning. Vissa skulle förmodligen förbjuda sådana metoder rent ut. Trots allt, de flesta av oss vill vara fria att göra vårt arbete som vi tycker är lämpligt. Men i verkligheten, arbetsgivare har alltid övervakat hur arbetarna presterar. Varför förbjuda den nya tekniken och inte alla sådana metoder? Det uppenbara svaret är att vi inte kan:om alla former av övervakning skulle förbjudas, hur skulle organisationer ens fungera?

Till och med bara för att avvärja de nyare formerna av arbetsplatsövervakning kommer det att krävas enormt ihållande tryck på politiker och företag. Detta verkar osannolikt, särskilt när kulturen redan är etablerad:de flesta av oss är villiga att dela våra liv med världen via sociala medier och tillåta tekniska företag att skörda data i utbyte.

En kompromiss kan vara att endast tillåta arbetsplatsövervakning där arbetstagare väljer att delta. Men vad skulle hindra arbetsgivare från att insistera på att arbetstagare undertecknar ett samtyckesformulär som ett krav för jobbet? Du kan förbjuda företag att göra detta obligatoriskt, men det skulle nog inte fungera. Arbetare skulle fortfarande frukta att inte undertecknande skulle minska deras anställningstrygghet och få dem att gå miste om befordran och andra möjligheter.

Hur är det med att reglera tekniken? Tillåter det bara att förbättra de anställdas välbefinnande och inte att övervaka produktiviteten, till exempel. Sådana regler kan vara möjliga, men de kommer att innebära svåra kompromisser. Ett alternativ skulle vara att ge anställda tillgång till all information som samlas in om dem, till exempel.

I balans, väl utformade regelverk och ständig vaksamhet mot att övergrepp och arbetstagares rättigheter urholkas är förmodligen det bästa vi kan hoppas på. Precis som du inte kan uppfinna atombomben, du kan inte enkelt lägga tillbaka övervakningstekniken i lådan. Om detta låter väldigt stoiskt, det är också värt att reflektera över några möjliga tröst.

Diamanter i smutsen?

De företag som utvecklar övervakningsprogramvara betonar ofta potentialen för att spåra arbetsgivarens välbefinnande. Vi bör inte avfärda detta för lätt. Är det möjligt att det kan fånga upp fall där arbetare är olyckliga eller deprimerade och göra det möjligt för en arbetsgivare att reagera på lämpligt sätt, till exempel? Kan det till och med upptäcka någon som är självmordsbenägen och hjälpa till att inleda en avgörande intervention?

Lika, vissa användningar av ny teknik kan faktiskt vara mindre stötande än befintliga metoder. Om AI används för att övervaka dina ansiktsuttryck eller för att mäta din attityd utifrån tonen i din röst, det kan ha färre fördomar än en mänsklig chef. Den kommer inte att döma för att den känner sig hotad eller inte tycker om dig och den kommer definitivt inte att vara ljuga mot dig. Det kan bara vara så att arbetare kan lära sig att spela dessa saker till sin fördel.

Också, låt oss inte glömma att huvudsyftet med att övervaka anställda är att göra dem mer produktiva. Människor kan faktiskt vara villiga att registrera sig för någon form av högteknologisk övervakning om de visste att det sannolikt skulle förbättra deras produktivitet. Om det visade dem sätt att tjäna mer pengar för varje timme de arbetade, till exempel, som kan vara attraktivt för dem. Det kan finnas en analogi här i hur idrottare använder olika monitorer för att förbättra sina prestationer.

Om människor gjordes mer produktiva på tillräckligt många arbetsplatser, det borde öka den nationella och till och med globala ekonomiska produktiviteten. Det är detta som driver ekonomisk tillväxt. Det borde då leda till högre lön, större vinster och fler återinvesteringar i jobb och innovation.

Du kanske motsätter dig att dessa ekonomiska vinster kommer att koncentreras till ett fåtal, sipprar upp snarare än ner. Vi andra kanske bara känner oss mer observerade och mer stressade. Detta är verkligen en risk. Men det kanske skulle kunna mildras om övervakningen också underbyggde ett mer progressivt skattesystem som omfördelade vinsterna från denna teknik till lägre betalda arbetare.

Jag har på annat håll hävdat att det vore bättre att beskatta människor efter deras timinkomst än deras årsinkomst. Av skäl som jag förklarar här, det skulle tillåta dig att betala högre löner till lägre betalda arbetare och att lägga en större del av skattebördan på högre betalda arbetare utan att ta bort deras incitament att arbeta hårdare.

En av de främsta invändningarna mot ett sådant system är att det är svårt att kontrollera om alla arbetar det antal timmar som de påstår. Regeringens tillgång till arbetsplatsövervakningsdata skulle kunna användas för att verifiera detta. Och detta tar mig tillbaka till min bredare poäng:om vi inte kan slå ökningen av personalövervakning, vi måste hitta sätt att göra det bästa av det istället. Den privata sektorn tenderar att leda vägen när det gäller att utveckla och utnyttja teknologi för vinst; Arbetsplatsövervakning skulle kunna utnyttjas för att fördela ekonomiska vinster mer rättvist.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.