Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Folk verkar hålla den mänskliga föraren som primärt ansvarig när deras delvis automatiserade fordon kraschar. Men är detta rimligt?
I en artikel som nyligen publicerades i Scientific Reports , undersökte forskare från AiTech Institute den uppenbara bristen på överensstämmelse mellan allmänhetens tilldelning av skuld och resultat från litteraturen om mänskliga faktorer angående människans förmåga att vara vaksam vid delvis automatiserad körning. Deltagarna i experimentet anklagade föraren främst för krascher, även om de insåg förarens minskade förmåga att undvika dem.
Obalansen mellan mänskliga faktorrelaterade utmaningar med automatisering avseende förarförmåga och deltagarens ansvarsattribut avslöjar en klyfta i skulden. I denna skuldklyfta är ansvaret inte rimligt fördelat över de inblandade mänskliga agenterna; föraren får mest skuld, men detta kan vara orimligt med tanke på deras påverkade förmåga att ändra resultatet.
När det gäller det offentliga samtalet, baserat på deltagarnas argument, verkar det som att majoriteten av våra deltagare inte beaktar de tidigare nämnda människocentrerade utmaningarna med automatiserad körning i sin ansvarstillskrivning. Detta kan tyda på att människor är omedvetna om dessa effekter av automatisering, vilket kan leda till "omedvetna utelämnanden".
Förare är omedvetna om effekten av automatiserad körning på deras förmåga att utföra de nödvändiga köruppgifterna om de skulle behöva, men de anses fortfarande vara ansvariga av sina kamrater. Att tillhandahålla offentlig information om de förarcentrerade utmaningarna i samband med automatiserad körning kan vara till hjälp, liksom förarutbildning. + Utforska vidare
