Förra veckans Colorado State Fair var första gången Jason Allen någonsin tävlade i en konsttävling. Så det var en överraskning för den 39-årige fantasy-bordsspelsskaparen att hans skapelse, "Théâtre D'opéra Spatial", vann ett blått band på första plats i kategorin "digital konst/digitalt manipulerad fotografi".

Det som förvånade ännu fler människor än bara Allen var att han hade skapat sitt verk – en återgivning av tre lummigt klädda figurer som stirrade genom en glänsande portal in i en annan värld – med det artificiella intelligensverktyget Midjourney. För Allen var vinsten en oväntad triumf, men för andra var det säkringen som väckte en het debatt om AI:s potentiella användningsområden––och missbruk––inom konsten.

Midjourney, DALL-E och andra text-till-bild-verktyg är bara ett sätt som AI har tagit sig in i den kreativa processen. Leta inte längre än den korta – men kontroversiella – existensen av AI-rapparen FN Meka eller ett deepfake-företags framträdande i "America's Got Talent."

Är AI ett nytt stycke teknik som kommer att skapa nästa stora konstnärliga rörelse? Eller förebådar det konstnärens förstörelse? Det visar sig att svaret inte är så enkelt.

"Det är viktigt att vara uppmärksam på implikationerna av automatisering och vad det betyder för människor som kan "ersättas", säger Cansu Canca, en forskningsdocent vid Northeastern, och grundare och chef för AI Ethics Lab. "Men detta kräver inte nödvändigtvis att vi är rädda för att bli föråldrade. Frågan vi bör ställa oss är istället vad vi vill ha av maskiner och hur vi bäst kan använda dem till gagn för människor."

Oron kring AI:s upplevda intrång i konsten går utöver påståenden om digitalt plagiat som lobbats mot Allen. Med en knapptryckning kunde han skapa ett konstverk som skulle ha tagit timmar att skapa för hand.

"Vi ser konstnärskapets död utspela sig mitt framför våra ögon - om kreativa jobb inte är säkra från maskiner, riskerar även högkvalificerade jobb att bli föråldrade", skrev en Twitter-användare. "Vad ska vi ha då?"

Derek Curry, docent i konst och design vid Northeastern, är inte övertygad om att AI-konst någonsin kommer att ersätta människors kreativa arbete. Tekniken har till sin natur sina begränsningar.

"Den kan inte producera något som den inte redan har tränats på, så det är omöjlig för den att skapa lagligt nya saker", säger Curry.

Det här är långt ifrån första gången ny teknik har väckt kontroverser inom konstvärlden.

"Mycket av hypen är väldigt lik det som hände runt det sena 1800-talet med fotografi", säger Curry, en utbildad fotograf.

I likhet med fotografi säger Curry att människor spelar mycket mer roll i att skapa AI-genererad konst än de flesta antar.

"Det finns den här processen fram och tillbaka, som för mig, som någon som arbetar materiellt med det här, inte känns automatiserad alls," säger Curry. "Alla pratar om "algoritmen gjorde det här" eller "algoritmen gjorde det." Av min erfarenhet känns det inte som att algoritmen gör så mycket av någonting. Du måste driva in den i vad det än är som du faktiskt vill att den ska göra."

Cykeln av rädsla och acceptans har inträffat med varje ny teknik sedan industriålderns gryning, och det finns alltid offer som kommer med förändringar.

"Det finns verkliga sätt på vilka en aktivitet som gjordes på ett sätt av en människa nu kan utföras på ett annat sätt, vilket kräver att färre människor gör det jobbet än tidigare", säger Deirdre Loughridge, docent i musik vid Northeastern, säger .

Om AI-genererad och AI-assisterad konst blir mer allmänt accepterad, måste konstnärer radikalt ompröva hur de gör sitt arbete, spenderar sin tid och strukturerar sin kreativa process, säger Loughridge.

Men hon hävdar också att det finns en allmän brist på teknisk läskunnighet kring AI som leder till missuppfattningar om vad det kan göra för artister. Inom musik har artificiell intelligens använts för klang- eller tonöverföring, vilket gör att sångare kan använda sina röster som syntar genom att sjunga till mjukvara som omvandlar tonen till ljudet av ett annat instrument.

Precis som vilken annan teknik som helst förändras sättet att använda AI när det kommer i händerna på artister – inte tvärtom. Loughridge jämför den med Auto-Tune, en tonhöjdskorrigeringsprocessor som en gång var kontroversiell men som har blivit en musikindustristandard.

"Det är ett verktyg som var tänkt att göra den här osynliga tonhöjdskorrigeringen, men folk vänder det hela vägen till nollställningen, vilket aldrig var tänkt att göras, och det skapar detta distinkta ljud och sedan flera distinkta ljud," säger Loughridge. "Något sådant kunde jag definitivt se [med AI]."

För Jennifer Gradecki, en nordösterländsk docent i konst och design, har AI också potential som en kreativ medhjälpare – delvis på grund av vad den inte kan göra. Enligt Gradecki kan artificiell intelligens hjälpa till att hitta de mest generiska svaren på konstnärliga dilemman, vilket pekar henne på mer kreativa vägar.

"Vi försökte komma på ett samlingsnamn med hjälp av AI och det var roligt vilka kombinationer det skulle komma på var, men ingenting var bra", säger Gradecki. "Ingenting var så kreativt som det vi skulle kunna generera."

För att överbrygga vad de ser som en klyfta i teknisk läskunnighet när det kommer till AI, arbetade Gradecki och Curry tillsammans för att utveckla en kreativ beräkningskurs på Northeastern. Syftet är att ge eleverna en kritisk och kreativ förståelse för hur artificiell intelligens kan användas. Den första kursen, introduktion till kreativ datoranvändning, började i höstas och det finns planer på att hålla ytterligare en introduktionskurs till våren.

Genom att fokusera på potentialen, såväl som gränserna, hoppas Gradecki och Curry kunna visa eleverna att AI inte är annorlunda än något annat konstnärligt verktyg. Konstnärer är alltid bundna av gränserna för sin kreativitet och sina verktyg, oavsett om de använder en pensel, kamera eller neurala nätverk. På det sättet tillhör inte konstens framtid AI, som dess värsta kritiker fruktar – den tillhör fortfarande konstnärer.

"Jag tror att den här föreställningen om att AI kanske kan ersätta kreativitet, för mig verkar det bara verkligen osannolikt att det skulle kunna gå så långt," säger Gradecki. "Kreativitet är faktiskt det enda som inte kommer att kunna automatiseras." + Utforska vidare

Kommer artificiell intelligens att bli musikens framtid?