1. Avsaknad av en rimlig mekanism: I början av 1900-talet hade forskarna ingen klar förståelse för hur kontinenterna kunde röra sig över jordens yta. Teorin om plattektonik, som ger den moderna förklaringen till kontinentaldrift, utvecklades inte förrän på 1960-talet.

2. Kontinenternas uppenbara fixitet: Baserat på sina observationer trodde många forskare att kontinenterna var fixerade i sina nuvarande positioner. De pekade på bristen på bevis för den senaste tidens storskaliga kontinentala rörelser, såsom frånvaron av vikta bergskedjor eller djupa havsbassänger längs kontinentala marginaler.

3. Otillräckligt fossilbevis: Kritiker av kontinentaldriften hävdade att fossilregistret inte stödde tanken att kontinenterna hade varit sammankopplade i det förflutna. De påpekade att olika kontinenter har distinkta sammansättningar av växter och djur, vilket tyder på att de alltid hade varit separata.

4. Tvivel om jordens ålder: På den tiden trodde många forskare att jorden var mycket yngre än den faktiskt är. Detta begränsade mängden tillgänglig tid för kontinenterna att ha drivit till sina nuvarande positioner.

5. Bias mot gradualism: Många forskare påverkades av den rådande tron ​​på uniformitarism, som ansåg att geologiska processer alltid har varit gradvisa och oföränderliga. Kontinentaldrift, som föreslog en snabb förflyttning av kontinenter, ifrågasatte detta antagande och möttes därför av skepsis.

Trots dessa invändningar accepterades kontinentaldrift så småningom av forskarsamhället när fler bevis dök upp, inklusive från paleomagnetism, studiet av jordens magnetfält registrerat i stenar och från havsbottenspridning, vilket gav mekanismen för plattrörelser.