Du hänvisar till begreppet pangea , superkontinentet som fanns för cirka 335 miljoner år sedan. Medan Pangea inte var specifikt beläget nära Sydpolen, tyder bevisen på att det var närmare ekvatorn än de nuvarande positionerna för dess beståndsdelar.

Här är bevisen:

* fossil distribution: Identiska fossil av landbaserade djur och växter finns på kontinenter som nu är separerade av stora hav. Detta antyder att dessa kontinenter en gång var anslutna. Till exempel finns fossiler av reptilen * mesosaurus * i både Sydamerika och Afrika, vilket ger starka bevis för deras tidigare anslutning.

* Rockformationer: Liknande bergformationer, inklusive bergskedjor, finns över kontinenter som nu är separerade av hav. Detta antyder att de bildades under liknande förhållanden och var en gång anslutna. Till exempel är Appalachian -bergen i Nordamerika en fortsättning på de kaledonska bergen i Europa.

* glaciala insättningar: Glaciala avlagringar från den sena Paleozoic -eran (för cirka 300 miljoner år sedan) finns på kontinenter som Sydamerika, Afrika, Indien, Australien och Antarktis. Dessa avlagringar indikerar närvaron av ett stort isark, som är förenligt med förekomsten av en stor landmassa nära sydpolen. Distributionen av dessa insättningar tyder emellertid på att isarken faktiskt täckte hela superkontinentet snarare än bara en sydlig del.

* magnetband: Havgolvet uppvisar mönster av magnetband som är symmetriska runt mitten av havet. Dessa mönster orsakas av jordens magnetfält, som regelbundet vänder. Rändernas ålder kan bestämmas genom radiometrisk datering, och mönstret indikerar att nytt havsbotten skapas vid åsarna och sedan sprider sig utåt. Denna process, känd som havsbottenspridning, ger bevis för kontinental drift och förekomsten av Pangea.

Så, medan Pangea inte var beläget specifikt nära Sydpolen, antyder fördelningen av fossiler, stenformationer och glaciala avlagringar att en betydande del av detta superkontinent låg nära Sydpolen vid en punkt i dess historia.