Har vi en grundläggande rättighet att andas ren luft, dricka rent vatten och äta säker mat? Idén om miljömässiga mänskliga rättigheter får växande uppmärksamhet över hela världen, drivs av vår globala ekologiska kris. Men USA har halkat efter när det gäller att kodifiera dessa rättigheter till lagar och framgångsrikt främja dem.

Även om detta kan verka som ett problem för juridiska forskare, det har mycket stor betydelse för regioner som Appalachia, där jag jobbar. Kolbrytning har orsakat omfattande ekologiska och hälsoskador här i mer än ett sekel, tillsammans med andra industrier som kemisk tillverkning och, nyligen, naturgasproduktion.

Många amerikaner på andra håll ser på Appalachias miljömässiga hälsotillstånd med ambivalens eller ren klassistisk likgiltighet, och några har avskrivit oss som en "nationell offerzon". Men vår miljökamp återspeglar konflikter om Dakota Access Pipeline, oljefälten i Niger River Delta och andra platser som försöker begränsa skadorna från utvinningsindustrin.

I mitt jobb, Jag har föreslagit att omformulera Appalachias oro som en kamp för "miljömässiga mänskliga rättigheter" – idén att alla människor har rätt till en hälsosam miljö. Att karakterisera dessa problem som kränkningar av mänskliga rättigheter i miljön kan öppna upp för nya och mer robusta rättsmedel. Det innebär också att miljöskador kommer att ses mer kraftfullt som moraliska frågor. Vi ser dem på det sättet vid West Virginia University College of Laws nya Appalachian Justice Initiative, som arbetar för att säkra en bättre framtid för vår region.

En ny juridisk gräns

Idén om miljömässiga mänskliga rättigheter går tillbaka till miljörörelsen på 1960- och 1970-talen. Det följer andra, mer etablerade föreställningar om mänskliga rättigheter, såsom medborgerliga och politiska rättigheter och ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, och ofta klassificeras som en del av en så kallad tredje generationens "nyare" mänskliga rättigheter.

Få internationella överenskommelser hänvisar uttryckligen till mänskliga rättigheter på miljöområdet. På nationell nivå, dock, mer än 100 länder runt om i världen har författningar som till viss del stadgar miljörättigheter, inklusive Brasilien och Kenya.

Endast en handfull amerikanska stater, inklusive Pennsylvania och Hawaii, har författningar som uttryckligen innehåller miljörättigheter. Vad är mer, dessa bestämmelser infördes till stor del för decennier sedan och har haft ojämn framgång i genomförandet.

Appalachiens miljöutmaningar

Appalachia är ett klassiskt exempel på "naturresursförbannelsen" - en teori som utvecklats av samhällsvetare för att förklara varför vissa platser som är rika på extraherbara resurser misslyckas med att utvecklas. Enligt denna uppfattning, externa kapitalintressen som kontrollerar dessa resurser – i Appalachien, Big Coal – utöva enorm makt, och ofta "fånga, " eller adjungera, tillsynsmyndigheter.

Kolindustrin har djupt utnyttjat våra medborgare och skadat vår miljö. Det mest extrema exemplet är brytning av bergstoppar – sprängning av bergstoppar för att nå kollag, och sedan dumpa avfall i dalar. Tvärs över centrala Appalachia, Borttagning av bergstoppar har utplånat mer än 500 berg och 2, 000 miles av ekologiskt avgörande huvudvattenströmmar.

Borttagning av bergstopp producerar många föroreningar, inklusive selen, arsenik och luftburna föroreningar som frigörs vid kolutvinning och bearbetning. Studier har associerat det med allvarliga miljömässiga hälsorisker, inklusive högre frekvens av fosterskador, cancer, hjärt- och kärlsjukdomar och luftvägssjukdomar.

Kolbrytning är inte den enda utmaningen. Hydraulisk sprickbildning för naturgas i Marcellus-skiffern har kopplats till negativa hälsoeffekter. Kemikalieutsläppet från Elk River 2014, vilket lämnade 300, 000 appalachiska medborgare utan dricksvatten i upp till nio dagar, uppmärksammade vår åldrande industriella infrastruktur och svaga statliga reglering av industrin.

Klimatförändringarna hotar också vår region. Många observatörer tror att det spelade en roll i historiska översvämningar i West Virginia och skogsbränder i Tennessee 2016. Det kan också bidra till spridningen av infektionssjukdomar som borrelia.

Mänskliga rättigheter och miljön i Appalachia

Det finns två kategorier av rättigheter:materiella – saker vi har rätt att ha – och processuella – saker vi har rätt att göra. Kärntanken med mänskliga rättigheter i miljön är att människor har rätt att leva i ett hälsosamt, ren och säker miljö. Vanligtvis, samhällen hedrar dessa rättigheter genom att anta lagar som skyddar luft, vatten, jord och mat. Vi förväntar oss också, särskilt i demokratier, att människor ska kunna få information, delta i beslutsfattande, och söka rättsmedel för miljöskador såsom spill av giftigt avfall.

Självklart, lagar och förordningar är till liten nytta om de inte efterlevs ordentligt. Pennsylvania antog en ändring av sin grundlag 1971 om att "folket har rätt till ren luft" och "rent vatten". Det kräver också att staten agerar som förvaltare av offentliga naturresurser "till förmån för alla människor." I flera år gav domstolarna i Pennsylvania relativt låg vikt åt denna bestämmelse.

Men i juni i år, Pennsylvanias högsta domstol fastställde en bredare tolkning av miljötillägget i en olje- och gasrelaterad fråga. Detta beslut i ett fall som utmanade den lukrativa verksamheten med fracking var ett uppmuntrande prejudikat, och visar på värdet av att förespråka människors rätt till en hälsosam miljö.

Frön av motstånd

Mycket mediabevakning av Appalachia är klassistisk och endimensionell. Till exempel, under presidentkampanjen 2016 porträtterades regionen som ett enat block av "Trump-land, " även om det faktiskt är mycket mer socialt och politiskt komplext.

Faktiskt, ett tätt nätverk av gräsrotsaktivister och vanliga appalachiska medborgare har länge bestridit miljöorättvisor, exemplifieras av den långa och bittra kampen mot Big Coal. Men dessa ansträngningar erkänns sällan i de nationella medierna eller utnyttjas till verkliga och varaktiga rättsliga reformer.

Dock, lokala kampanjer har vunnit några viktiga segrar. Kraftig aktivism under 1960- och 1970-talen bidrog direkt till att Surface Mining Control and Reclamation Act från 1977 antogs – den första stora federala lagen som reglerar miljöpåverkan av kolbrytning. På senare tid, en rad statliga och regionala organisationer har kämpat för att åtminstone delvis federala domstolar upprätthåller miljölagar mot borttagning av bergstoppar.

Appalachia är väl lämpad för en bottom-up, kritiskt informerat förhållningssätt som fokuserar på mänskliga rättigheter på gräsrotsnivå. Att diskutera rättigheter på lokal nivå kommer att ge människor möjlighet att beskriva specifika skador de har upplevt från aktiviteter som borttagning av bergstoppar och fracking. Det kommer också att bidra till att främja deltagardemokrati för medborgare som länge har nekats verkligt självbestämmande.

Miljörättvisa bör vara ett centralt tema i detta arbete. Som forskare har visat, miljöskadorna är inte jämnt fördelade i samhället. Istället, Marginaliserade grupper lider vanligtvis hårdare. I Appalachia och över hela USA, miljöskador påverkar låginkomstsamhällen oproportionerligt mycket, kvinnor, minoriteter och äldre.

Arbetar tillsammans

Appalachian Justice Initiative vid West Virginia University kommer att producera stipendier, bedriva policyförespråkande och erbjuda direkta juridiska tjänster och uppsökande verksamhet till appalachiska samhällen. Vårt mål är att hjälpa människor i vår region att kräva lagar och åtgärder som faktiskt garanterar rätten till en hälsosam miljö i Appalacherna.

Att eftersträva mänskliga miljörättigheter i Appalachia utmanar kontraproduktiva stereotyper om vår regions förmodade isolering. Appalachia är inte något "annat Amerika":vi är i grunden sammanlänkade med USA och världen i stort ekologiskt, ekonomiskt och socialt.

Våra utmaningar återspeglar de djupa missförhållandena i en global ekonomisk regim som värdesätter evig tillväxt framför miljömässig och social rättvisa. Att förespråka mänskliga miljörättigheter i Appalachia kan hjälpa till att avslöja denna viktiga sanning och bygga en mer rättvis och hälsosam framtid.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.