Det har inte funnits någon brist på pessimistiska nyheter om klimatförändringar på sistone. En grupp klimatforskare och policyexperter förklarade nyligen att vi bara har tre år kvar på oss för att dramatiskt vända koldioxidutsläppen, annars. Samtidigt beskrev en brett cirkulerad artikel i New York-tidningen några av de mest katastrofala möjliga konsekvenserna av klimatförändringarna detta århundrade om vi fortsätter med business as usual.

Kritiker sprang på artikeln, hävdar dysterhet och undergång meddelanden är nedstämmande och därmed kontraproduktivt.

Men är de det? Och finns det ett bättre sätt att kommunicera till människor om hur brådskande klimatförändringarna är? På ett lite oortodoxt sätt – genom att skapa en miniserie med videor om klimatförändringar – tror jag och mina kollegor att vi har fått lite insikt i dessa frågor.

Kommunikation:Konst och vetenskap

De som säger nej till negativa meddelanden missar en viktig funktion i denna typ av apokalyptiskt tänkande. Det är användbart för att tvinga oss att föreställa oss oss själva som de människor som tillät en framtid som vi inte vill skapa. I Kalifornien, till exempel, Guvernör Jerry Brown har varit en mästare på att lyfta fram det existentiella hotet med klimatförändringar. Men hans verkliga geni har kopplat den dystopiska visionen till vad som måste göras för att förhindra att den blir verklig. Jag kallar detta tillvägagångssätt "the California way:soligt med en chans för apokalyps."

Dystopiska visioner är lätta att trolla i dessa dagar; de kommer med vetenskapliga sannolikheter. Den andra delen av den kommunikationsstrategin – att skapa en övertygande koppling till hur vi kan agera, individuellt och kollektivt, att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringarna när så mycket av våra liv är beroende av fossila bränslen – är det riktigt svåra.

För att lära dig mer om denna utmaning, vi genomförde nyligen ett slags verkligt experiment inom konsten och vetenskapen om klimatkommunikation med "Climate Lab, "en serie om sex korta, populära videor skapade av University of California med Vox.

Serien, som har haft mer än fem miljoner visningar och skapat en robust onlinediskussion, växte fram ur en referentgranskad rapport medförfattad av 50 UC-forskare med titeln "Bending the Curve:Ten Scalable Solutions for Carbon Neutrality and Climate Stability." Jag var chefredaktör, och vi arbetade hårt för att göra sammanfattningen till ett verktyg för att kommunicera vad som måste göras för att nå koldioxidneutralitet i mitten av seklet. Vi ville att det skulle användas av UC:s president Janet Napolitano (som har lovat att UC -systemet kommer att vara koldioxidneutralt 2025), Guvernör Brown, Vatikanen, och andra viktiga aktörer vid klimatmötet i Paris. Och det var.

Men vi visste att vi måste göra något annorlunda för att nå en bredare publik. Ett av kapitlen i vår rapport granskade forskningsläget kring klimatkommunikation, som under de senaste decennierna har lärt oss mycket om vad som inte fungerar. Vi vet inte så mycket om vad som fungerar, men vi börjar dra några riktlinjer från forskningen. Så vi skapade en serie som styrs av vad vi vet för att se vad vi kan lära oss.

Vad vet vi från litteraturen?

• Fakta räcker inte. Detta är inte sagt att fakta inte är viktiga. Dom är. Men du kan försöka pumpa in så många fakta som du vill i folks sinnen och det kommer inte nödvändigtvis att ändra deras åsikter, än mindre motivera handling.
• Ramar, berättelser och värderingar har betydelse. Människor infogar lätt nya fakta i sina befintliga ramar (hur de ser världen), berättelser (berättelserna de berättar om sig själva och världen) och värderingar (deras övertygelse om rätt och fel och vad som är viktigt för dem). Eller så kan de helt enkelt ignorera fakta som inte stämmer.
• Känn din publik. Det finns "sex Amerika" spridda över hela spektrumet från oroligt till avvisande när det kommer till klimatförändringar. Att försöka ändra de avvisandes uppfattning är slöseri med tid. Men resten är potentiellt flyttbara, från de berörda, till de försiktiga, urkopplad och till och med tveksam. Sjuttiofyra procent av amerikanerna är i de fyra mellersta kategorierna. Och, ja, Jag inkluderar det tveksamma bland potentiellt rörliga publiker. Är det inte meningen att vetenskap ska handla om tvivel?
• Ta med människor in i vetenskapens berättelse och stimulera deras nyfikenhet. Det finns intressanta bevis inom vetenskapskommunikationsforskning som framkallar människors nyfikenhet, genom att föra in människor i den vetenskapliga processen, med alla dess osäkerheter, kan få fler människor att anamma vetenskap än att bara presentera resultaten för dem. Detta fångas i ett populärt meme i vetenskapskommunikationskretsar:siffror bedövas och berättelser fastnar.
• Budbärare är viktiga. Läkare och vetenskapsmän litar mer på än journalister och politiker. Religiösa ledare litar på sina hjordar. Folk litar på människor som delar sina ramar, berättelser och värderingar. Detta bidrar till de ekokammare vi tenderar att leva i. Men det är ett faktum som kommunikatörer måste förstå.
• Skapa positiv i stället för negativ spridning. Ett av de försiktiga resultaten av forskning om klimatkommunikation är att människor lätt kan övertyga sig själva om att de har gjort tillräckligt (som återvinner) och inte behöver göra mer (som att stödja en koldioxidskatt). Detta är en negativ spridningseffekt. Men positiva spridningseffekter inträffar, för, speciellt när människor införlivar handlingar i sina identiteter och tänker, "Jag är den typen av person som kör en hybrid och tror att vi måste vidta kollektiva åtgärder, för."

Ett verkligt experiment för att skapa kontakter

För "Climate Lab, "vi ville ha en tillgänglig, till och med roligt och humoristiskt, pålitlig budbärare som skulle tilltala olika publik. Vi hittade en i M. Sanjayan, chefsforskaren och nu VD för Conservation International, som också är seniorforskare vid Institutet för miljö och hållbarhet vid UCLA. Sanjayan har massor av TV-erfarenhet (PBS, BBC, Nationella geografiska). Och han var ivrig att prova något annat.

Arbeta med UC-kontoret för presidentens kreativa kommunikationsteam och ett professionellt videoproduktionsteam i nära samarbete med Vox, vi producerade sex väldigt olika videor, förenas av utseende och känsla, smidiga produktionsvärden, bra grafik, narrativa bågar och Sanjayans vänliga, inbjudande, frågetecken.

Ämnena sträckte sig från varför människor är så dåliga på att tänka på klimatförändringar till effekterna av våra konsumentvanor, våra mobiltelefoners fotavtryck och öde, matsvinn som en enorm bidragsgivare till växthusgaser, kärnkraftens förflutna och möjliga framtid och betydelsen av olika budbärare, från påven till en Tea Party-medlem oroad över klimatet.`

Jag gjorde nyligen en analys av mottagandet av dessa olika berättelser och kom fram med några slutsatser som förstärker det vi har lärt oss från litteraturen, och ge oss riktning för framtida avsnitt i serien.

Alla berättelser toppade en halv miljon visningar och genererade överraskande konversationer på punkt i kommentarsfälten. Väl, mestadels på plats.

Men de tre berättelserna som var mest populära, de som fick flest visningar och genererade mest engagemang (tummen upp och kommentarer), delade några viktiga egenskaper:

• Berättelserna kopplade individuella handlingar till kollektiva handlingar.
• De visade byråkrati – människor som agerar.
• De modellerade en positiv spridningseffekt.

Dessa tre berättelser handlade om varför vi måste bli knuffade att tänka på klimatet och gillar att tävla om att vara grönare än andra, hur vi kan minska konsumentavfall individuellt och kollektivt, och hur enkla lösningar kan leda till stora minskningar av matsvinn.

Två nördiga, tekniska episoder på mobiltelefoner och kärnenergi gjorde sig inte lika bra med dessa åtgärder. Och även om det var min favorit, den ena metaberättelsen om vikten av budbärare gjorde det minst bra.

Detta säger mig att människor reagerar bra på två saker:berättelser om vad de kan göra, och hur de kan vara en del av en bredare effektiv förändring. Och de två sakerna måste kopplas ihop.

Vi kommer att fortsätta att experimentera med "Climate Lab" – vi skapar också en riktig onlineklass för studenter som vi hoppas kommer att användas på andra universitet också – tills vi kommer dit vi behöver vara lokalt och globalt:koldioxid neutralitet med ett stabiliserande klimat i mitten av århundradet.

Så, för all del, låt oss prata om hur brådskande åtgärder är, och tänk dig de värsta resultaten av att inte agera, men låt oss se till att berätta historier som sänker barriären för att vidta åtgärder, för, individuellt och kollektivt.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.