President Trump och hans tillsatta har förbundit sig att avsluta det de kallar "kriget mot kol" - politik som syftar till att minska hälso- och miljöpåverkan från att producera och bränna kol, såsom giftig luftförorening och bortskaffande av gruvavfall i bäckar. Men även om det är sant att kolproduktion och användning i USA omfattas av många gamla regler, de finns av goda skäl.

Brinnande kol genererar luftföroreningar som orsakar tusentals för tidiga dödsfall och sjukhusvistelser varje år. Kolbrytning, särskilt bergstoppsbrytning, har kopplats till ökad exponering för giftiga föroreningar, ökad sjuklighet och dödlighet, och negativa effekter på mental hälsa för människor som bor i närheten.

I en färsk studie, Nicholas Muller och jag avslöjade en källa till luftföroreningar från kol som inte har fått mycket politisk granskning:lagring och hantering av kolhögar. Vi fann att vinden som blåser över otäckta kolhögar vid amerikanska kraftverk plus gasformiga utsläpp från högarna avsevärt ökade koncentrationerna av luftburna fina partiklar inom 25 miles från dessa anläggningar. Våra resultat tyder på att denna dimension av kolanvändning också bör regleras.

Föroreningar från sjöfarten, hantering och lagring

För denna studie, vi länkade månatliga uppgifter om mängden kol som lagras på plats vid var och en av 236 kolkraftverk i USA till mätningar från närliggande luftkvalitetsmonitorer. Dessa anordningar mäter fina partikelföroreningar - kallas PM2,5 eftersom partiklarna är mindre än 2,5 mikrometer i diameter. För att sätta detta i perspektiv, PM2,5 -partiklar är cirka 30 gånger tunnare än en hårstrå. Genom att koppla förändringar i kollager till förändringar i PM2.5 på närliggande bildskärmar, vi kunde uppskatta hur mycket partiklar som genereras per ton lagrat kol.

Kollagren avger fina partikelföroreningar på flera sätt. Först, vind som blåser över otäckta kollager resulterar i flyktiga koldammutsläpp som är en källa till PM2,5. Andra, kollager avger flyktiga gaser som också kan leda till bildning av PM2.5. Till sist, när kol levereras till ett kraftverk, det går igenom mycket hantering, inklusive lossning, separera "lätt damm" från kolet och krossa kolet för att göra det lämpligt för bränning. Dessa processer genererar alla fina partiklar.

Kol lagras också på plats vid gruvor och kolexportterminaler, och ungefär 67 procent av det levereras med tåg, vanligtvis i avtäckta godsvagnar. Pråmar och lastbilar som transporterar kol är också vanligtvis avslöjade. Även om vår analys fokuserade på områden kring kolkraftverk, människor som bor nära gruvor, järnvägslinjer eller kolexportterminaler kommer sannolikt också att uppleva ökningar av fina partikelföroreningar från kollagring och hantering.

Stora lokala effekter

Exponering för fina partikelföroreningar har kopplats till ökade dödsfall och sjukdomar på grund av kardiovaskulära och respiratoriska tillstånd. Ekonomer uppmanas ofta att lägga ett dollarvärde på denna föroreningsinducerade ökning av dödligheten. Att göra detta, Environmental Protection Agency (EPA) tilldelar ett "statistiskt liv" ett monetärt värde. Byrån använder vanligtvis denna "value of statistical life" -metod för att kvantifiera fördelarna med miljöbestämmelserna som minskar lokal luftförorening.

Till exempel, 1990, Kongressen ändrade Clean Air Act för att begränsa utsläpp av svaveldioxid och kväveoxider, som är stora källor till fina partiklar. EPA uppskattar att dessa gränser kommer att förhindra ungefär 230, 000 vuxna dödsfall på grund av fina partiklar bara år 2020. Med ett värde av 9,85 miljoner dollar per statistiskt liv, detta innebär 2,3 biljoner dollar i totala fördelar 2020 bara från minskad dödlighet från partiklar. Övergripande, EPA beräknar att de totala fördelarna med 1990 års ren luftlagsändringar från 1990 till 2020 överstiger kostnaderna för att följa lagen med en faktor på mer än 30 till 1.

Med samma tillvägagångssätt, våra resultat tyder på att förutom de sociala kostnaderna för partikelföroreningar från brinnande kol, lagring och hantering skapar PM2.5 -föroreningar som genererar ytterligare lokala hälsokostnader på cirka 183 dollar per ton kol som lagras. För sammanhang, det genomsnittliga kraftverket betalar ungefär 48 dollar per ton för kol, lagrar ungefär 213, 000 ton kol på plats och får leveranser av ungefär 106, 000 ton kol per månad.

Gemenskaperna drar tillbaka

Kolindustrin omfattas av många miljöregler. Det finns lagar och regler som hanterar effekterna av nuvarande gruvdrift och övergivna gruvplatser; luftföroreningar från kolförbränning; och bortskaffande av askan som kvarstår efter kolförbränning.

I kontrast, det finns ingen federal lagstiftning som uttryckligen riktar sig mot fina partikelutsläpp från kollagring och hantering. Dock, eftersom denna luftförorening är ganska lokal, städer och län kan vidta åtgärder för att mildra det istället för att förlita sig på statlig eller federal politik.

Till exempel, företag har sökt tillstånd att bygga kolexportterminaler vid Stilla havet i flera år. 2016, Oakland, Kalifornien förbjöd storskalig transport av kol genom sina hamnar, beror delvis på oro över koldammets hälsoeffekter. Lokala motståndare blockerade en föreslagen terminal i Bellingham, Washington, och bestrider starkt en annan i Longview.

En relativt billig lösning skulle vara att helt enkelt kräva att järnvägsföretag täcker tågbilar som transporterar kol- och elproduktionsföretag till att täcka kolhögar. Jag har hört tre invändningar mot denna idé från industrin:

• Kol som sitter i slutna tågvagnar kan ha högre risk för förbränning.
• Täcker tågbilar ökar motståndet, vilket kommer att sakta ner tågen och öka bränslekostnaderna.
• Operatörerna skulle behöva ändra den automatiska processen genom vilken kol dumpas i tåg vid gruvor, transporteras till kraftverk och hanteras vid anläggningarna.

Dock, baserat på de betydande nivåer av lokal luftförorening från kollagring och hantering som vi har dokumenterat i vår studie, Vi anser att beslutsfattare åtminstone bör undersöka kostnaderna och fördelarna med att kräva att kolhögar täcks. Motståndare till det påstådda kriget mot kol hävdar ofta att miljöbestämmelser skadar de ekonomiskt missgynnade samhällen där kolproduktion sker. I detta fall, dock, för de oproportionerligt fattiga och minoritetssamhällen som bor nära koleldande kraftverk, vår uppfattning är att mer reglering, snarare än mindre, kan krävas.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.