Bergaska i det viktorianska centrala höglandet. Upphovsman:Takver/Flickr, CC BY-SA
Vad är något värt? Hur sätter du ett dollarvärde på något som en flod, en skog eller ett rev? När en rapport meddelar att Great Barrier Reef är värt 56 miljarder dollar, och en annan att den faktiskt är ovärderlig, vad betyder det och kan de förenas?
Denna kontrast pekar på fundamentalt olika värdeföreställningar. Miljöredovisning är ett sätt att känna igen och jämföra flera värdekällor, för att bättre väga konkurrerande prioriteringar inom resurshantering.
I praktiken är det ibland grovt, men det har standardiserats internationellt och dess omfattning expanderar till att omfatta sociala, kulturell, och inneboende fördelar.
Med hjälp av miljöredovisning har vi undersökt den höga, våta skogar i Victorias centrala högland för att väga de konkurrerande ekonomiska fallen för att fortsätta inhemsk timmeravverkning och skapa en Great Forest National Park. Men först ska vi förklara lite mer om miljöredovisning, och hur vi sätter ett pris på träd.
Vad vi räknar
Väsentligen, miljöredovisning innebär att identifiera miljöns bidrag till ekonomin, sammanfattas som bruttonationalprodukt (BNP). I Australien, Australian Bureau of Statistics standardiserar data och rapportering av dessa bidrag i System of National Accounts. Presidiet gör också miljöredovisningar som utökar informationsområdet - t.ex. vatten- och energianvändning och utsläpp av växthusgaser.
Men det finns andra saker av värde, som positiva miljömässiga och sociala resultat, värt att ta med i beräkningarna. Ekosystemredovisning ger forskare en ram för att göra detta, utvidga redovisningen till att titta på värdet av olika "ekosystemtjänster" - ekosystemens bidrag till vårt välbefinnande - och inte bara varor och tjänster som fångas in i våra nationalräkenskaper eller miljökonton.
Till exempel, företag och bostäder betalar ett pris för vattenleverans, men leverantören betalar inte för vattnet som kom in i dammen. Att vatten är en ekosystemtjänst skapad av skogar och atmosfären. Genom att bedöma kostnader i vattenförsörjningsindustrin, vi kan uppskatta värdet av ekosystemtjänsten för vattenförsörjning.
BNP-bidraget i miljoner dollar från primärindustrierna 2013-14.
Värdet av Victorias centrala högland
Victorias centrala högland är omtvistad mark. Påståenden och motkrav finns i överflöd mellan förespråkarna för inhemsk timmerproduktion och dem som är oroliga för avverkningens påverkan på vattenförsörjningen, klimatreducering och hotade arter.
Vår forskning har, för första gången, direkt jämfört detta ekosystems ekonomiska och miljömässiga värden. Det visar att att skapa en Great Forest National Park är klart bättre värde.
Med alla förändringar i markförvaltningen, det kommer att finnas vinster och förluster för olika människor och grupper. Att bedöma dessa avvägningar är komplext, ännu mer genom fläckiga och inkonsekventa data.
Genom noggrann redovisning, vi syntetiserade tillgängliga data och beräknade industriernas årliga bidrag till BNP. 2013-14, det senaste året för vilket alla finansiella uppgifter fanns tillgängliga, dessa uppgick till 310 miljoner dollar för vattenförsörjning, 312 miljoner dollar för jordbruk, 260 miljoner dollar för turism och potentiellt 49 miljoner dollar för koldioxidlagring. (Det finns ingen nuvarande marknad för kol lagrat i inhemska skogar i Australien - mer om det på en minut.)
Allt detta överstiger långt 12 miljoner dollar från inhemsk timmerproduktion. Träproduktion är en traditionell industri, dess bidrag till den regionala ekonomin är nu jämförelsevis litet.
De industrier som använder ekosystemtjänster klassificeras som primärproduktion - jordbruk, skogsbruk och vattenförsörjning. Denna klassificering är omfattande (den täcker all ekonomisk verksamhet) och ömsesidigt utesluter (det finns ingen överlappning av kategorier). Nedströms användning av produkter från jordbruk, skogsbruk och vattenförsörjning är ett viktigt övervägande för industrier som helhet, men ingår i tillverkningsindustrin och inte i ekosystemkonton.
Avvägningar mellan industrier i deras användning av ekosystemtjänster kan vara kompletterande (gröna) eller motstridiga (röda).
Äldre skogar är mer värdefulla
Tillverkning av ursprungligt virke innefattar avverkning av röda fällor (avlägsnande av majoriteten av träd på platsen) och bränning av snedstreck (med hjälp av högintensiv eld för att bränna avverkningsrester och tillhandahålla en askbädd för förnyelse). Återskapande skogar är yngre, med alla träd i samma ålder, och har lägre artdiversitet.
Det betyder att dessa unga skogar bidrar mindre till biologisk mångfald, kollagring, vattenförsörjning och rekreation. Därför kräver skörd av inhemskt virke en avvägning mellan dessa motstridiga aktiviteter.
Men mer än 60% av det inhemska virket som skördas i centrala höglandet används för massa. Detta kan ersättas med produktion från plantager som är mer effektiva och ökad användning av återvunnet papper. Både barr- och lövträplantager kan tillhandahålla ersättande sågtimmer.
Om vi fasade ut inhemsk skörd, ökningar av värdet av vattenförsörjning och koldioxidlagring skulle kompensera förlusten på 12 miljoner dollar per år som industrin bidrar med. (Det skulle också med största sannolikhet öka vinsterna för turism- och plantagevirkesektorerna.)
Äldre träd använder mindre vatten än ung återväxt, och att låta inhemska skogar åldras skulle öka tillgången på vatten till Melbournes huvudreservoarer med uppskattningsvis 10,5 gigaliter per år. Det är värt 8 miljoner dollar per år. Säkerheten för vattentillförsel för den ökande befolkningen i Melbourne är ett ständigt närvarande bekymmer, särskilt med förväntade minskningar av nederbörd och strömning.
Äldre skogar lagrar också mer kol än yngre återväxtskogar. Den federala regeringens utsläppsminskningsfond erkänner inte inhemsk skogsförvaltning som en berättigad aktivitet för koldioxidhandel, men om detta förändrades kan skogen tjäna koldioxidkrediter till ett värde av 13 miljoner dollar per år. Detta skulle ge en pågående och billig kostnadskälla för koldioxidminskning, som kan användas för att uppfylla Australiens mål för utsläppsminskning, medan den viktorianska regeringen kunde använda pengarna för att stödja en branschövergång.
Självklart, ekonomisk nytta är bara ett sätt att se på mark. Vi vet att det centrala höglandet är hem för unik flora och fauna som inte kan ersättas (mycket av dem hotas allt mer). Men noggrann miljöredovisning kan tydligt definiera de olika avvägningarna av olika aktiviteter.
Det är särskilt viktigt när äldre industrier - som inhemsk timmeravverkning - inte längre är miljömässigt eller ekonomiskt lönsamma. Redovisningen avslöjar den nuvarande blandningen av fördelar och kostnader, så att hanteringen av detta område kan omprövas.
Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.