Även om forskare varnar för att brådskande åtgärder krävs för att stoppa klimatförändringarna, det offentliga engagemanget fortsätter att släpa. Många samhällsvetare säger att människor är tveksamma till att agera på klimatförändringarna eftersom, särskilt i västerländska industriländer som USA, det känns som ett så avlägset hot.
Ny forskning från en kommunikationsprofessor vid Cornell University upphäver det konventionella tänkandet.
Jonathan Schuldt, biträdande professor i kommunikation, säger att det är möjligt att få avlägsna klimatpåverkan att kännas närmare. Men det inspirerar inte automatiskt den amerikanska allmänheten att uttrycka större stöd för politik som tar itu med det. Papperet dök upp i Journal of Environmental Psychology .
Forskningen erbjuder en mer komplex, alternativ syn på nuvarande antaganden inom klimatförändringskommunikation. Det konventionella tänkandet bygger på en teori i socialpsykologi baserad på psykologisk distans. Det säger att vi generellt tänker på saker som är fysiskt nära oss på mycket mer konkreta och levande sätt jämfört med saker som är långt borta.
"I vanliga fall, Att minska det psykologiska avståndet talas om som ett universalmedel för engagemang i klimatförändringen. "Snacka bara om lokala effekter; få det bara att kännas närmare och då kommer folk att göra något, "" sa Schuldt. "Vi säger, väl, det kanske är för enkelt.
"Våra resultat tyder på att det är möjligt att få avlägsna klimatpåverkan att kännas närmare människor, men att det är önsketänkande att anta att det automatiskt kommer att leda till ett större politiskt stöd."
Forskarna lät amerikanska deltagare titta på en video om klimatförändringar som inträffar i Maldiverna, en kedja av 26 lågt liggande atoller i Indiska oceanen och ett av världens mest utsatta länder när det gäller klimatförändringar. "Faktiskt, vissa modeller förutspår att det löper betydande risk att vara helt nedsänkt på grund av havsnivåhöjning inom ett sekel, " konstaterade Schuldt.
Deltagarna tittade sedan på en onlinekarta, liknar en Google Map, designade för att göra avståndet som skiljer deras plats i Ithaca, New York, och Maldiverna verkar relativt korta (bara några musrullar i ett tillstånd av experimentet) eller relativt långa (ytterligare rullar i det andra tillståndet).
Deltagarna ombads sedan att bedöma avståndet mellan USA och Maldiverna. Deltagare som tittade på den mindre kartan bedömde de två länderna som närmare jämfört med de som tittade på den stora kartan. "Detta tyder på att vi kunde få Maldiverna att kännas lite närmare än de normalt gör, " Sa Schuldt. "Och att människors känslor av avstånd, till samma klimatpåverkan, kan påverkas av något så enkelt som storleken på kartan de använder."
Därefter beskrev deltagarna videon med sina egna ord. Hälften av deltagarna i den lilla kartan beskrev videon på konkreta sätt, jämfört med endast 35 procent i det stora kartläget - vilket tyder på att hur människor tänkte på klimatpåverkan matchade deras relativa känsla av närhet till Maldiverna.
Sista, deltagarna tog ett standardmått på policystöd för klimatförändringar, svara på frågor som, "Hur mycket föredrar du att minska koldioxid som en förorening?" I slutet, deltagarnas stöd för klimatförändringspolitiken var detsamma, om de var i det lilla eller stora kartskicket. "Vi hittade ingen skillnad - ingen skillnad alls, " sa Schuldt.
Detta är inte sista ordet om detta ämne, varnade han. Forskarna använde ett gemensamt mått av policystöd, men det är verkligen inte det enda. "Bara för att vi inte hittade någon effekt i vårt mått betyder det inte att vi inte kommer att hitta en effekt med en annan."
