Från globala epidemier till globala ekonomiska marknader till det globala klimatet, att förstå komplexa system kräver solid data och sofistikerad matematik. Mitt råd till unga forskare som funderar på en karriär inom forskning är:"Om du är bra på matte, Fortsätt så!"

Jag är ingen matematiker - min forskningskarriär har till stor del fokuserat på komplexiteten av infektion och immunitet. Men som nyligen pensionerad styrelseordförande för ARC Center of Excellence for Climate System Science, Jag har blivit mycket informerad genom nära kontakt med matematiskt utbildade meteorologer, oceanografer och andra forskare, som analyserar den massiva och växande lavinen av klimatdata som kommer från väderstationer, satelliter, och fjärrdränkbara dränkare som Argo floats.

Min uppfattning, baserat på en lång erfarenhet av vetenskap och forskare, är att dessa är enastående forskare med oklanderlig integritet.

Bland såväl klimatforskningsgemenskapen som de medicinskt orienterade miljögrupperna som Climate and Health Alliance och Doctors for the Environment Australia som jag har engagerat mig i, det finns en ökande oro, och till och med rädsla, om konsekvenserna av ständigt stigande växthusgaser i atmosfären.

Det växande klimatproblemet

Efter tanken på den avlidne Tony McMichael, en Canberra-baserad medicinsk epidemiolog som började studera blyförgiftning och sedan fortsatte med att bli huvudförfattare på hälsoavdelningen i klimatpanelens femåriga utvärderingsrapporter, Jag har kommit att betrakta mänskligt framkallad global uppvärmning som liknar problemet med giftig blyförgiftning.

Precis som tungmetallstoxicitet, problemen som orsakas av atmosfäriska växthusgaser är kumulativa, progressiv, och i slutändan irreversibel, åtminstone på en meningsfull tidsplan.

Tyvärr, detta medvetande har ännu inte sipprat igenom till tillräckligt många medlemmar i den australiensiska politiska klassen. Samma brist på engagemang präglar dagens nationella politik i Ryssland och USA - även om vissa amerikanska stater, särskilt Kalifornien går aggressivt för att utveckla alternativa energikällor.

Det senare gäller för stora delar av Västeuropa, medan Kina och Sydkorea åtar sig både att fasa ut kol och att leda världen inom vind- och solenergiteknik. I samarbete med den amerikanska jätten General Electric, Sydkoreanska och japanska företag arbetar med att utveckla prefabricerade (och förhoppningsvis idiotsäkra) små kärnreaktorer som kallas SMR.

I detta skede, Kina (för närvarande världens största utsläpp av växthusgaser) är mänsklighetens bästa hopp - om det verkligen håller sitt uttalade beslut.

Politisk förlamning

Politiskt, med en betydande ekonomisk ställning inom utvinning av fossila bränslen och export, Australiens federala regering verkar förlamad när det gäller att vidta meningsfulla klimatåtgärder. Vi skrev på Parisavtalet men även om vi uppfyller de överenskomna minskningarna av utsläpp, dyrbar liten hänsyn tas till de fossila bränslen som vi exporterar för att andra ska bränna. Och medan en stor del av finanssektorn nu accepterar att alla nya investeringar i kolgruvor i slutändan kommer att bli "strandade tillgångar", vissa politiker fortsätter ändå att pantsätta skattepengar för att finansiera sådana projekt.

Vad kan göras? Klart, eftersom meningsfulla åtgärder sannolikt kommer att påverka både jobb och exportinkomster, detta är en omöjlig ekvation för Australiens valda representanter. Kan det hjälpa att ge dem en "ryggrad" i form av ett helt oberoende, vetenskapligt och ekonomiskt informerad lagstadgad myndighet, utrustad med verkliga krafter? Skulle ett sådant initiativ ens vara möjligt enligt australiensisk lag?

Inse att motiverade vetenskapliga och moraliska argument för meningsfulla åtgärder mot klimatförändringar går ingenstans snabbt, cirka 41 australiensiska miljöorganisationer sökte hjälp av Australian Panel of Experts on Environmental Law (APEEL) för att utveckla fallet för en kraftfull, oberoende Commonwealth Environmental Commission (CEC) kopplad till en National Environmental Protection Agency (NEPA).

Denna vecka i Canberra, vid toppen av en tvåårig process, miljögrupperna kommer att presentera sina slutsatser, föregås av en mer mekanistisk analys från advokaterna.

I mycket breda termer, de nya organen skulle göra för miljöpolitiken vad reservbanken för närvarande gör för ekonomiska beslut. Det är, de skulle ha makten att ringa upp avgörande frågor (oavsett om det är räntor eller gränser för luftföroreningar) som regeringen inte kan lägga ned veto mot.

Självklart, det skulle kräva en regering som är villig att genomsyra dem med sådan makt i första hand.

Även om det är en bra satsning att utveckla ett så stort nationellt initiativ kommer, i bästa fall, var lång, långsam och jobbig process, det är sant att (för att citera Laozi):"En resa på tusen mil börjar med ett enda steg".

Vad som också är klart är att "business as usual" inte är ett lönsamt alternativ för den framtida ekonomin, försvar och hälsa i Australien.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.