Världen värms upp och ekosystemen dör. För att undvika katastrofala klimatförändringar, massiva minskningar av CO ₂ utsläpp krävs inom alla sektorer, nå netto-noll globalt senast 2050. Detta kräver en aldrig tidigare skådad och snabb förändring av vårt sätt att leva.

I denna, forskningsvärlden utmanas av två skäl. Först, forskare är källan till det ökande antalet varningar om tillståndet för vårt klimat och vår biologiska mångfald, och deras trovärdighet skulle skadas av att inte föregå med exempel. Andra, eftersom forskare har utbildning och verktyg för att kritiskt bedöma sina kollegors slutsatser, de har goda förutsättningar att förstå allvaret och brådskan i situationen, och agera därefter, genom att minska sin egen CO ₂ utsläpp.

Flygets koldioxidavtryck

Flygtrafiken står för närvarande för cirka 3 % av de globala utsläppen, vilket är tre gånger mer än de totala utsläppen i ett land som Frankrike. Trafiken växer med 4 % per år och beräknas fördubblas till 2030. Detta är helt i strid med målen i Parisavtalet, vilket kommer att kräva att de nuvarande utsläppen av växthusgaser halveras till omkring 2030. Med den förväntade tillväxten, år 2050 skulle enbart flygsektorn kunna förbruka en fjärdedel av koldioxidbudgeten för målet på 1,5°C, dvs. de kumulativa utsläppen från alla källor som inte kan överskridas för att begränsa den globala uppvärmningen till detta mål.

Tekniska framsteg mot effektivare flygplan och bättre organiserade flygplatser kommer i bästa fall endast att ha marginella effekter. Verklig förändring kan bara uppnås genom en massiv övergång till biobränslen eller en dramatisk minskning av efterfrågan. Den första lösningen skulle vara till skada för livsmedelsförsörjningen och den biologiska mångfalden, och att ge bättre näring till en växande befolkning samtidigt som de stannar inom planetens gränser är redan en enorm utmaning. Vi står kvar med det andra alternativet:att flyga betydligt mindre.

Forskare på väg

På gott och ont, forskare har flugit länge. Fördelarna inkluderar vetenskapliga och mänskliga utbyten, och skapandet av större nätverk med bredare räckvidd, ger mer robusta resultat. Kostnaden är den internationella "mötesmanin", som tar tid, energi och pengar, och vars koldioxidavtryck är enormt.

"En forskare isolerad är en forskare som är förlorad, " som man säger. Idag, om inte forskare är avancerade i sina karriärer, de som slutar flyga marginaliseras. De bryter mot reglerna i en miljö som värdesätter frekventa utbyten och hyperaktivitet. Genom att göra så, de missar möjligheter att knyta kontakter för nya samarbetsprojekt, och riskerar att inte vara "in the loop".

Denna observation är inte specifik för forskning:den berör alla konkurrensutsatta miljöer, som i vår globaliserade värld är ett mycket stort antal yrken. Att släppa ut mindre CO ₂ är att minska sina aktiviteter; att minska sina aktiviteter, när man är ensam om att göra det, är att utesluta sig själv från tävlingen. Om den första som agerar förlorar, det är ingen överraskning att statliga klimatåtaganden är långt ifrån tillräckliga, och till och med ouppfyllda.

Genom att frivilligt minska sina utsläpp, det vetenskapliga samfundet skulle vara exemplariskt av två skäl. Först, det skulle visa att vetenskapen – klimatologernas och ekologernas allvarliga varningar – måste tas på allvar. Andra, det skulle bevisa att en professionell sektor kan övervinna den fatala "först att agera förlorar"-attityden och kollektivt ändra sitt beteende.

Konferenser

Det första projektet för att förändra situationen kan vara att ta upp vetenskapliga konferenser. Historiskt sett, de gjorde att viktiga resultat kunde delas snabbt, vid en tidpunkt då kommunikation med journaler skedde per post. Att publicera en artikel var nödvändigtvis en långsam process, och en gång publicerad, dess spridning begränsades av tidskrifter som endast fanns på papper. Idag är det möjligt att publicera på rekordtid, och artiklar är omedelbart tillgängliga online.

Konferenser har i huvudsak blivit områden för kollektiv brainstorming, där en blandning av det officiella programmet och informella möten ger givande utbyten. Dock, de kan också vara en källa till betydande koldioxidutsläpp.

Det finns tre sätt att begränsa koldioxidavtrycket från konferenser.

Gå till färre av dem. Stora vetenskapliga möten i världen släpper ut tiotusentals ton koldioxid ₂ . Dock, under förevändning av mänsklig kontakt men också av kommunikation (även av "surr"), de förökar sig utan verklig motivering. Det är inte ovanligt att ha tre, fyra eller till och med fler konferenser av global betydelse varje år på samma tema, var och en med separata arrangörer.

Organisera evenemang som bevarar social interaktion och begränsar resor, och därför CO ₂ utsläpp. Detta är konceptet med konferenser på flera platser, där regionala navsajter länkas samman med videokonferenser. I det här fallet valet av centrala platser (i förhållande till den förväntade publiken), istället för trevliga men ofta avlägsna platser, skulle minska den totala tillryggalagda sträckan. Kortare avstånd gör också tågen allt mer praktiska, och i länder där tågen körs på koldioxidsnål el, de producerar mycket mindre CO₂ per passagerare och kilometer än flygplan.

Virtualisera möten:"no-fly-konferenser" som alla kan ansluta hemifrån. Pilotexperiment har varit uppmuntrande, och den tekniska utvecklingen bör tillåta allt mer sofistikerade format inklusive båda officiella programmen (lätt att virtualisera, inklusive för frågor och svar) och informella schemalagda eller improviserade diskussionssessioner. De senare är mindre lätta att organisera, men de kommer att behöva bevaras eftersom de bidrar till dessa evenemangs intresse.

Möten

Även om man kan hoppas att telefonkonferenser gradvis kommer att ersätta möten ansikte mot ansikte, de två växer faktiskt parallellt. Detta liknar det som händer med energi:produktionen från förnybara källor ökar snabbt, Ändå fortsätter förbrukningen av fossila bränslen att öka.

Vikten av att skapa och upprätthålla goda relationer genom direkt mänsklig kontakt, och även effektivitet – vi jobbar bättre när vi känner varandra – är goda skäl att resa. Men inte till den grad att vi ignorerar verkligheten i vår miljösituation.

Koldioxidbudgeten över vilken vi riskerar att hamna i en okontrollerbar klimatsituation uppskattas nu till cirka 800 miljarder ton CO₂, lite mer än 100 ton för var och en av planetens 7,5 miljarder invånare. Spridda över 30 år, detta ger i genomsnitt 3 ton per år och person. Två transatlantiska rundresor i ekonomiklass räcker för att förbruka denna budget, vilket vi drastiskt överträffar redan eftersom en genomsnittlig europé släpper ut 9 ton CO₂ per år.

Frågan är inte längre bara om man ska resa mindre. Det är att kvantifiera resors koldioxidavtryck, att sätta upp minskningsmål (som bör vara transparenta oavsett hur ambitiösa de är), och för att verifiera att dessa är uppfyllda.

Bättre nu än senare

Net-nollvärlden som snart väntar oss kräver kolabstinens . Flygresor är bara en aspekt; informations- och kommunikationsteknik (IKT) är en annan. Detta bör organiseras och antas utan dröjsmål, med risk för att senare tvingas på oss av försämrade förhållanden. Att fysiskt träffa kollegor som bor tusentals mil bort är ingen omistlig rättighet. Att ignorera vetenskapen om växthusgaser och det därav följande hotet mot mänskligheten skulle vara oansvarigt.

Att fortsätta släppa ut CO ₂ att framtida generationer då måste fånga från atmosfären för att garantera sin egen överlevnad vore oförlåtligt. Många forskningsinstitutioner har redan policyer för att uppmuntra sina medlemmar att anta god praxis för förebyggande av arbetsrisker, dataskydd och etiskt beslutsfattande. Nu är det dags för institutioner att också anamma politik för minskning av flyg eller koldioxidavhållsamhet. Vår kollektiva framtid beror på det.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.