En ny studie ledd av University of Maryland visar att subventioner kan hjälpa människor att ständigt köpa försäkringsprodukter, men bara om de har finansiell kompetens att förstå fördelarna med policyn och har erfarenhet av att se fördelarna i praktiken. I en ny tidning publicerad i American Economic Review , forskare genomförde den första experimentella studien någonsin för att titta på effekten av subventionspolicyer på antagandet av försäkringar. I USA, de flesta försäkringsprodukter är mycket subventionerade av regeringen, men nyligen genomförda studier om sjukförsäkring visar att människor tycks lägga mycket lågt värde på både hälso- och jordbruksförsäkringsprodukter, leder till låg adoption. Detta dokument ger insikt i detta dilemma som kallas "försäkringspusslet", med konsekvenser för försäkringsstöd och utbildningsprogram.

"Vi vet att det finns ett försäkringsefterfrågan i både utvecklade länder och utvecklingsländer, genom att människor sätter ett mycket lågt värde på försäkringar, så det är låg användning av jordbruks- och sjukförsäkringar, " säger Jing Cai, biträdande professor i jordbruks- och resursekonomi vid UMD. "Och i fattiga länder, jordbruksodling är deras huvudsakliga inkomstkälla och de står ofta inför många väderutmaningar där försäkringar kan hjälpa till att återhämta sina förluster, men även då, försäkringsantagande är mycket lågt. Det är förbryllande."

Cai ville ta en närmare titt på detta pussel. "Regeringar ger ofta subventioner med nya produkter och teknologier så att fler människor kommer att köpa det, försök, och se fördelen med produkten med det långsiktiga målet att när subventionen tas bort, människor kommer fortfarande att se fördelarna och vara villiga att köpa produkten för den osubventionerade kostnaden. Det är därför subventioner är en allmänt använd regeringspolitik, " förklarar Cai.

Uppsatsen är den första som använder en experimentell design för att titta på subventionspolicyns inverkan på försäkringsefterfrågan och köpbeteende, men kombinerar också subventionspolitik med finansiell utbildning, en annan vanlig taktik för att öka användningen av försäkringar. Denna kombination av taktik är också unik för denna tidning, undersöker hur dessa två vanliga metoder samverkar. "Idén bakom finansiella utbildningsinsatser är att förbättra förtroendet och ge förståelse för fördelarna med produkten, men dessa ingrepp förbättrar fortfarande inte försäkringsuttaget i hög grad heller, precis som subventionsprogram, säger Cai.

I den här studien, en ny försäkringsprodukt introducerades för risproducerande bönder på landsbygden i Kina. Några av de 130 byarna (som representerar 3500 hushåll) som valts ut slumpmässigt fick försäkringen gratis, och andra fick betala ett subventionerat belopp. Hushållen randomiserades sedan, med några som får ekonomisk utbildning om försäkringskoncepten, kontrakt, och konkreta exempel på simulerade utbetalningsscenarier för att kontinuerligt köpa försäkringar för att visa den långsiktiga ekonomiska fördelen.

I likhet med tidigare studier, forskarna fann att subventioner och ekonomisk utbildning har små effekter på egen hand. Dock, när ekonomisk utbildning och subventionspolicy kombineras med en faktisk utbetalning, det fanns en betydande interaktionseffekt som ledde till långsiktiga försäkringsköp, övervakas upp till fem år efter den första ekonomiska utbildningen och införandet av försäkringsprodukten.

"Det finns en ekonomisk utbildningseffekt i sig, men det är inte lika bra som med utbetalningseffekten. Människor kan förstå varför det är viktigt och fördelaktigt att köpa försäkring, men de kanske fortfarande inte köper den utan subventionen eller utan chansen att uppleva produkten, säger Cai.

Cai fortsätter, "Om du köper försäkring och ingen händelse inträffar, du lär dig inte nödvändigtvis vikten av den försäkringen, du ser inte den fördelen. Det är bara när du köper en försäkring och en händelse inträffar, då ser du hur försäkringen kommer att betala för din förlust driven av risker och kan jämföra inkomsten efter och före försäkringen. Det är här bönderna verkligen kan lära sig något."

Baserat på fynden, Cai förklarar att det inte räcker för människor att ha råd med produkten genom en subvention, eller till och med att se det i aktion genom att personligen ta emot en utbetalning eller känna någon som har, men de måste kunna förstå varför och hur det är fördelaktigt att köpa försäkring varje år med utbildning i finansiell kunskap. Kombinationen av dessa tre saker är vad som i slutändan leder till långsiktig försäkring.

"Detta förklarar varför subventionspolicyer ofta inte fungerar för att marknadsföra produkter med teknikanvändning eller försäkringar som kräver komplicerat lärande, " säger Cai. "I det här fallet, om du ger subventioner utan att förbättra människors ekonomiska kunskaper, de kommer inte att kunna bearbeta informationen som de borde få från utbetalningsupplevelsen eftersom de inte har det ursprungliga försäkringssammanhanget för att förstå sin erfarenhet och inse värdet av försäkring på lång sikt."

Detta fynd har tydliga konsekvenser för försäkringar, inte bara på landsbygden, men i alla miljöer där försäkringsantagande är ett problem. "För att förbättra försäkringsuttaget, beslutsfattare bör tänka på att kombinera subventionspolitik med utbildningsprogram för att förbättra chansen att människor faktiskt kommer att lära av sina erfarenheter, vilket är den politiska beslutsfattarens ursprungliga förhoppning."