En färsk fallstudie från Helsingfors universitet undersöker olika sätt att rama in oljeutsläppsrisker med avseende på norska Barents hav där nya områden nyligen har öppnats för oljeprospektering och oljeutvinning. Studien visar att det finns ett akut behov av nya sätt att integrera olika riskramar och flera sätt att veta i riskstyrningsprocesserna för komplexa socioekologiska risker, såsom oljeutsläppsrisker.

Den annorlunda, ofta motstridiga, uppfattningar om risker såväl som samhälleliga värderingar utgör utmaningar i styrningen av miljörisker. Öppnandet av nya områden för havsborrning i Arktis är mycket kontroversiellt. När istäcket i regionen smälter i en alarmerande hastighet, nya områden har öppnats för petroleumindustrin i norska Barentshavet.

Den norska regeringens beslut att öppna nya områden för maritima operationer närmare iskanten är fortfarande mycket kontroversiellt eftersom oljeutsläppsriskerna vid offshoreverksamhet förvärras på grund av, t.ex., den möjliga förekomsten av is, svåra väderförhållanden, och ineffektiviteten i de nuvarande åtgärderna. Med tanke på de fossila bränslenas bidrag till klimatförändringarna, att öppna nya områden för petroleumindustrin hindrar målen i Paris klimatöverenskommelser.

Studien indikerar att det nuvarande styrningsramverket är olämpligt för att integrera de multipla riskramarna och kunskapssystemen i beslutsprocesser.

"Vi föreslår att socialt lärande och gemensam kunskapsproduktion behövs för att utveckla en gemensam förståelse för problemläget och lösningarna, säger Tuuli Parviainen, doktorand på Ekosystem- och miljöforskningsprogrammet, Helsingfors universitet.

Avsevärda skillnader i hur risker definierades och uppfattades av deltagarna avslöjades av studien. Deltagarna betonade ett brett spektrum av miljö-, ekonomiska och sociala risker, inklusive både de långsiktiga lokala och globala konsekvenserna av offshore-borrning, t.ex., hur offshoreborrning bidrar till klimatförändringar. Dessutom, respondenterna identifierade olika kunskapskällor som viktiga vid bedömningen av riskerna, Inklusive, t.ex., tvärvetenskaplig forskning och traditionell kunskap.

Därför, frågor – som vem som ska delta i att identifiera och utvärdera risker; vilka ses som relevanta eller som "experter" för att bedöma risker och vilka som inte är det; vilka styrningsåtgärder som anses viktiga; och vem som ska vara med och säkerställa beslutens legitimitet - måste utforskas som en del av processerna för hantering av risker för oljeutsläpp.

I deras tidning, Parviainen et al. (2019) visar de många sätt på vilka risker med avseende på norska Barents hav uppfattas och definieras, och analysera de typer av kunskap som riskramarna bygger på. Riskramar framkallades med hjälp av semistrukturerade intervjuer för att konstruera kvalitativa mentala modeller:mental modellering kan användas för att föra fram och illustrera omfattningen av osäkerheter samt oklarheten i samband med utvärdering och bedömning av oljeutsläppsrisker.

"Det nuvarande ramverket för riskstyrning, Inklusive, t.ex., den ekosystembaserade förvaltningsplanen för Barentshavet och industrins riskbedömningar, har till stor del fokuserat på naturvetenskap och ingenjörsstudier, och risker förstås huvudsakligen i termer av sannolikheter och konsekvenser. Vi föreslår att bedömning och utvärdering av risker och riskkontrollalternativ inte kan överlåtas enbart till experter, " konstaterar Parviainen.