När en ny känsla av brådska att agera mot klimatförändringar ökar – genom uppmaningar om klimatnödsituationer och gröna nya avtal – är det viktigt att vi begränsar pushback samtidigt som vi uppmuntrar åtgärder.

Värst av allt, vi kunde inte göra något åt ​​våra ökande globala utsläpp. Men det näst värsta är att provocera fram folkligt motstånd mot klimatåtgärder. Om stora delar av människor gör uppror mot ansträngningar för att minska utsläppen, vi har det knappast bättre än att inte ha agerat alls. Framsteg måste överträffa motgångar.

Frågan om man ska möta klimatförändringarna är, tack och lov, i stort sett vunnit. Den tekniska frågan om hur man kan minska utsläppen blomstrar. Men vi måste också ta itu med den politiska frågan om hur man ska få människor att följa med omställningen till låga utsläpp.

En försiktig revolution

För att upprätthålla offentligt stöd under år och decennier, vård är viktigt. Självklart, klimatkrisen är i sig ett fruktansvärt bortfall av beslutsfattarnas omsorgsplikt, och vi möter alla i allt större utsträckning riskerna med detta.

Fortfarande, vi bör inte förbise denna plikt i vårt svar. Beslutsfattare har inte råd att slarva med konsekvenserna av klimatåtgärder, inte heller att bry sig om människor som det påverkar. Detta borde vara en försiktig revolution, som är brådskande utan att vara hänsynslös, djärv utan att vara grym.

Den amerikanska statsvetaren Joan Tronto och medborgarrättsaktivisten Berenice Fisher definierade en gång vård som "allt vi gör för att upprätthålla, Fortsätta, och reparera vår värld så att vi kan leva i den så bra som möjligt." De föreslår flera steg.

Den första är att bry sig om ett problem. Det andra är att ta hand om sig genom att ta ansvar för att agera. För det tredje är omsorgen där avsikt blir handling. Och för det fjärde är vårdmottagande där vårdaren ser till att den andres behov faktiskt tillgodoses. Om inte, sedan börjar vårdcykeln igen, genom att erkänna att det ursprungliga problemet inte är tillräckligt löst, eller att nya problem har dykt upp.

Detta sista steg är särskilt avgörande för legitimiteten och livslängden för övergångar med låga utsläpp. Som en offentlig fråga, Klimatförändringarna är välkända komplicerade – ett superondskefullt problem – som går över flera system och tidsskalor. Det behövs noggrant beslutsfattande eftersom oavsiktliga konsekvenser är oundvikliga.

Men avsedda konsekvenser ger också stötar. Gilets jaunes-protesterna i Frankrike är ett spektakulärt exempel, där en stigande koldioxidskatt var katalysatorn för en allvarlig politisk kris.

Det här var inte en fråga om vårdslöshet. Tvärtom, koldioxidskatten fungerade precis som den skulle, gör bränsle mer betungande att betala för. Den verkliga felbedömningen var den franska regeringens slarv om hur prishöjningen skulle tas emot, särskilt vid sidan av reformer av förmögenhetsskatten som förstärkte den ekonomiska ojämlikheten.

Kortfattat, det räcker inte att bry sig om klimatförändringarna. Att bry sig för mycket om politikens mål – vilket är vad brådska tenderar att uppmuntra – kan leda till slarv för medlen.

Snarare, vården måste vara välbalanserad. Den måste lägga ansvaret på rätt aktörer av rätt skäl och med rätt förväntningar. Den måste agera kompetent för att leverera de resultat den lovar. Och det måste vara lyhört för mänskliga behov, inte bara i framtiden, men de av människor som lever idag.

Ett mer försiktigt sätt

Just övergångar är det mest kända exemplet på noggrann klimatpolitik.

Detta tillvägagångssätt inser att det ibland krävs stora störningar, särskilt i koldioxidsnåla sektorer som fossilbränsleindustrin. Långvariga jobb kommer att gå förlorade, eller radikalt omvandlat. Långsiktiga investeringar kommer att förverkas och infrastrukturen avvecklas. Där den vetenskapliga verkligheten inte kan vika sig, mänskliga planer måste ge vika istället.

Men hur oundviklig denna störning än är, sättet på vilket den rullas ut är det inte. En övergång kan göras kallt, med endast en oro för utsläppsminskningar. Eller det kan sätta rättvisa, rättvisa och inkludering i sitt hjärta, för både ändamål och medel.

Bara övergångar involverar industriella strategier som omskolning, pensionsöverbryggning, flytthjälp och andra former av socialt stöd, samt investeringsstrategier som skapar livskraftiga vägar till ekonomin med låga utsläpp.

Men detta behövs inte bara för industriarbetare. Det är för stadsbor som måste leva genom omstruktureringen av transport- och energisystem, och förnyelse av byggda miljöer. Det är för människor i lantliga landskap som måste anpassa sig till förändrade livsmedelssystem och växande förväntningar på återställande av ekosystem. Det är för alla som är beroende av status quo med höga utsläpp men som saknar medel för att gå över från denna ekonomi till nästa, som riskerar att bli stucken utan att bli rörd av koldioxidskatter och regleringar.

En bedömningsfråga

Vård är inte allt vi behöver. Det kan tippa till skygghet, predikar försiktighet och dröjsmål när det verkligen krävs brådska. Trots allt, om att skydda människor från störningar blir en förutsättning för förändring, då kanske det inte blir någon förändring alls. Vård är en aspekt av gott politiskt omdöme, men inte den enda.

Fortfarande, om övergången är förhastad eller försumlig, om det gynnar ambition framför solidaritet, om det behandlar relationsbyggande som ett hinder för framsteg, om den bryr sig för mycket om politikens mål och inte tillräckligt för medlen, då kommer det att skapa onödigt motstånd.

Ur klimatsystemets perspektiv, även detta är ett misslyckande. Det är utsläppsminskningar, inte bara goda avsikter, den saken.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.