Brittiska konsumenter kommer sannolikt att exponeras för större mängder av mer giftiga kemikalier i sin mat om handelsförhandlare från USA har sin vilja, varnar för en ny rapport i dag.

Varningen kommer tillsammans med en ny YouGov-undersökning som visar att nästan tre fjärdedelar (71%) av den brittiska allmänheten vill att den brittiska regeringen ska motstå USA:s försök att häva förbuden mot bekämpningsmedel, även om detta innebär att den "bästa" handelsuppgörelsen inte kan nås.

Författare av Pesticide Action Network UK (PAN UK), Sustain och University of Sussex handelsexpert Dr. Emily Lydgate, Toxic Trade framhåller att en ökning av exponeringen för farliga kemikalier kan vara oundviklig för brittiska konsumenter eftersom bekämpningsmedel inte nämns på livsmedelsetiketter.

Även om det är långt ifrån perfekt, Storbritannien har för närvarande några av de strängaste bekämpningsmedelsreglerna i världen, vilket innebär att många jordbruksprodukter som producerats på annat håll inte kan säljas här.

Dock, Oron ökar i kölvattnet av Storbritanniens utträde ur EU, handelsavtal som för närvarande förhandlas med USA, och planeras omedelbart till Australien och Indien, kommer att driva ner brittiska bekämpningsmedelsnormer.

Detta riskerar inte bara att skada folkhälsan utan även miljön eftersom handelsförhandlare pressar den brittiska regeringen att tillåta att för närvarande förbjudna farliga bekämpningsmedel används i brittiska gårdar och trädgårdar.

YouGov-undersökningen avslöjar höga nivåer av oro bland konsumenter, med 71 % av de tillfrågade bekymrade över att ett amerikanskt handelsavtal kommer att innebära större mängder bekämpningsmedel i deras mat; 79 % bekymrade sig över hälsoeffekterna om den brittiska regeringen underkastar sig USA:s påtryckningar att sänka bekämpningsmedelsstandarderna; och 77 % oroade sig över negativa effekter på miljön.

Josie Cohen, Chef för policy och kampanjer på Pesticide Action Network, sa:"Mycket uppmärksamhet har ägnats farorna med "klorerad kyckling", men den brittiska allmänheten är lika oroad över att försvaga skyddet mot bekämpningsmedel. Vi vet att amerikanska förhandlare har våra bekämpningsmedelsstandarder i sikte, och med samtalen bakom stängda dörrar har allmänheten inget sätt att veta om hälso- och miljöskydd byts bort."

Om brittiska handelsförhandlare böjer handelspartnernas krav kan den ökade risken för människors hälsa vara betydande:

• Jämfört med brittiska druvor, Amerikanska druvor får innehålla 1, 000 gånger mängden insekticid propargit som kan påverka sexuell funktion och fertilitet, och har kopplats till cancer och missfall.
• Amerikanska äpplen tillåts innehålla 400 gånger mängden insekticid malathion än brittiska äpplen. Malathion har också kopplats till cancer och kan försämra andningsorganen och orsaka förvirring, huvudvärk och svaghet.

Bekämpningsmedlet klorpyrifos har visat sig negativt påverka den kognitiva utvecklingen hos foster och små barn och är förbjuden att använda i Storbritannien men används av bönder i USA och Indien.

Miljökonsekvenserna av en sänkning av brittiska bekämpningsmedelsstandarder kan också vara betydande.

Enorma minskningar av bipopulationer har orsakats av mycket giftiga neonikotinoider som för närvarande är förbjudna i Storbritannien, men vilket Australien, USA och Indien tillåter alla. Dessa länder tillåter också bekämpningsmedel som är kända för att förorena grundvattnet och skada akvatiska ekosystem, såsom herbiciderna atrazin och diuron.

Rapporten målar upp en alarmerande bild av den taktik som utländska förhandlare kommer att försöka använda för att urvattna standarder. Amerikanska handelstjänstemän vill att Storbritannien ska förbinda sig att samråda med den amerikanska regeringen och den privata sektorn innan de implementerar några nya bekämpningsmedelsföreskrifter eller förbud.

Dr. Lydgate, Universitetslektor i miljörätt vid University of Sussex, sade:"Ett tydligt och centralt mål för amerikanska förhandlare är att Storbritannien ska sänka sina bekämpningsmedelsstandarder. Den nuvarande bilden i Storbritannien av intensiva politiska påtryckningar i kombination med bristande parlamentarisk och offentlig granskning innebär att risken för att detta ska hända är mycket hög. "

Rapporten belyser också den dubbla risken för bönder i Storbritannien av minskade bekämpningsmedelsstandarder.

Vicki Hird, Farm Campaign Coordinator på Sustain, sa:"I ett redan osäkert ekonomiskt klimat, sänkningen av bekämpningsmedelsstandarder kan vara katastrofal för brittiskt jordbruk såväl som för miljön. Om brittiska bönder tvingas
att använda bekämpningsmedel för att konkurrera med en flod av billiga livsmedelsimporter kommer deras export inte längre att uppfylla EU:s standarder och de kommer att förlora en av sina nyckelmarknader. 60 % av den brittiska jordbruksexporten går för närvarande till EU, så detta kan avsluta många jordbruksföretag."

Rapporten uppmanar den brittiska regeringen att prioritera människors hälsa och uppfylla deras uttalade åtagande att "lämna den naturliga miljön i ett bättre skick än vi fann det".

Viktiga rekommendationer för den brittiska regeringen:

• Tillåt inte någon försvagning av brittiska standarder för bekämpningsmedel via handelsavtal efter Brexit.
• Skydda brittiska bönder från att missgynnas av billig matimport producerad med bekämpningsmedel, och upprätthålla nuvarande bekämpningsmedelsstandarder så att de kan fortsätta exportera till Europeiska unionen.
• Bevara makten för Storbritannien att utöva sin rätt att ständigt sträva efter högre nivåer av konsument- och miljöskydd.
• Se till att handelsavtal utvecklas i det fria med möjlighet till fullständig demokratisk granskning.