Demokratiska republiken Kongo (DRC) är rikt på mineraler som coltan, tantal, tenn och guld. Alla är eftertraktade för sin utbredda användning i modern teknik, som halvledare för bilar och mobiltelefoner.

Dessa mineral anses allmänt vara kärnan i över två decennier av konflikter i östra DRC, involverar dussintals väpnade grupper i skiftande allianser. Dessa pågående spänningar har kostat över fem miljoner människors liv. Kongos rikliga mineraler anses vara en grundorsak till konflikten eftersom minorna som de kommer ur tros kontrolleras av väpnade grupper som exploaterar mineralerna och använder intäkterna för att driva sin verksamhet, ger dem etiketten "konfliktmineraler".

På grund av detta, initiativ för ansvarsfulla inköp föddes med förhoppningen att de skulle öka övervakningen av mineralförsörjningskedjorna. Tanken var att de skulle göra det möjligt för konsumenterna att kräva att företag redogör för var deras mineraler kom ifrån för att säkerställa att de är konfliktfria.

Men är mineraler verkligen kärnan i konflikten? Och hjälper ansvarsfulla inköp?

För att ta itu med dessa frågor, det danska institutet för internationella studier och International Peace Information Service lanserade en rapport om lärdomar från 10 år av vår forskning om konfliktmineraler i DRC.

Vi fann att även om vissa väpnade grupper förlitar sig på mineraler för finansiering, de underblåser inte konflikter i östra DRC. Det beror på att de flesta grupper i området finansierar sig själva på andra sätt, som vägspärrar. Också, ansvarsfulla inköpsprogram har sina brister. De fungerar inte alltid, de har haft en negativ inverkan på hantverksmässiga gruvarbetare och har i vissa områden lett till ökad otrygghet.

Mineralernas roll

Det finns för närvarande över 100 väpnade grupper i östra DR Kongo.

Ungefär ett dussin av dem får betydande intäkter från gruvdrift. NDC-Rénové, till exempel, kontrollerar mer än 100 guldgruvor i norra Kivu. För sådana väpnade grupper kan de inblandade vinsterna vara en drivkraft för deras verksamhet.

Men detta är ett mycket litet antal av de väpnade grupperna som verkar i DRC. Endast en handfull av dem ockuperar aktivt gruvplatser. Istället, de flesta rebellgrupper finansierar sig själva på andra sätt, som att beskatta lokalbefolkningen, pengar från politiska mecenater, eller vägspärrar på handelsvägar.

Våra data tyder också på att de flesta väpnade konfrontationer inte är relaterade till kontroll över gruvplatser och istället är relaterade till andra insatser – som hämnd eller kontroll över strategiska platser.

Dessa fynd tyder på att det inte är mineraler som driver konflikten, och att ansträngningarna att lösa konflikten genom att agera på mineraler faller dramatiskt kort.

Ansvarsfull inköp

Tron på att mineraler drev konflikter har lett till ansvarsfulla inköpsprogram.

Riktlinjer och förordningar – som USA:s Dodd Frank Act – riktar sig till företag som säljer produkter som kan innehålla "konfliktmineraler". De pressar dem att övervaka sina mineralförsörjningskedjor för att säkerställa att de inte bidrar till konflikter eller kränkningar av mänskliga rättigheter.

Initiativ riktar sig också till försörjningskedjor i DRC, övervaka mineralernas ursprung och situationen för mänskliga rättigheter längs leveranskedjan, för att lugna nedströmsköpare.

Dessa initiativ har säkrat ett pågående utlopp för kongolesiska mineraler. Minor som omfattas av programmen upplevde också betydligt lägre nivåer av väpnad störning. Det verkar som om den högre nivån av granskning som är involverad utgör ett avskräckande medel för beväpnade aktörer.

Men ansvarsfulla inköp – och den ökade reglering det kommer med – har också fått oavsiktliga konsekvenser.

En är att det har haft en negativ effekt på informella hantverkare. Över en miljon kongoleser förlitar sig på gruvdrift för sin försörjning och de stöder i sin tur cirka fem gånger så många människor.

Till exempel i Rubaya, östra Kongo, efter att system inrättades för att spåra källan och certifiera mineraler, hantverksgruvarbetare klagade över ökande fattigdom och arbetslöshet. Detta beror på att handlare - som köper mineraler från gruvarbetare och säljer dem - väntar tills de får betalt för sina certifierade mineraler innan de betalar ut hantverkare. Detta kan ta månader och innebär att endast gruvarbetare som har lite kapital har råd att fortsätta bryta. Detta ledde till ökad otrygghet. Många av de hantverksmässiga gruvarbetarna som står utan arbete, tillgripa bandit.

En andra svaghet är att det inte ens är klart att de mineraler som omfattas av ansvarsfulla inköps- eller spårbarhetsprogram faktiskt är konfliktfria.

Under nuvarande program, mineraler som utvinns ansvarsfullt är tänkta att få en "tag" när de kommer upp ur marken. Detta undviker att de blandas ihop med mineraler från andra håll. Men vi upptäckte att detta bara händer i 58 % av de gruvor som omfattas av dessa program. I vissa fall, taggning sker bara på avsevärt avstånd från gruvplatsen, eftersom webbplatsen är svåråtkomlig.

Det finns också ett problem med kontaminering eftersom de själva agenterna som ansvarar för taggning säljer taggar till tredje part.

Dessa faktorer gör det svårt att bedöma om de intagna mineralerna verkligen är "rena".

Detta betyder inte att vi bör överge initiativ med ansvarsfulla inköp. Det är en lovvärd idé. Och även om de sannolikt inte kommer att lösa en väpnad konflikt, de återuppbygger konsumenternas förtroende för DRC:s mineralproduktion som miljontals människor är beroende av.

För att ansvarsfull inköp ska vara hållbar måste man hitta ett sätt att täppa till kryphålen, och att lyfta hantverksmässiga gruvarbetare.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.