The Second World Ocean (WOAII) Assessment, lanserades i april, fungerar som ett viktigt verktyg för att hjälpa världens ledare att utforma politik. Som en del av FN:s regelbundna process för global rapportering och bedömning av tillstånden i den marina miljön, ansträngningen bakom att skapa bedömningen bygger på expertis från hundratals medförfattare och ledande experter över hela världen.

Rapporten beskriver ny forskning, kunskapsluckor, och aktuell kunskap om tillståndet i världshaven och de många påfrestningar de är under, som beskrevs av FN:s generalsekreterare Antonio Guterres i sitt tal för lanseringen av rapporten.

Peter Auster, UConn forskningsprofessor emeritus i marina vetenskaper och senior forskare vid Mystic Aquarium, var en av de sakkunniga medförfattarna till rapporten. Han träffade nyligen UConn Today för att svara på några frågor om det senaste tillståndet för havsbedömningen.

Kan du berätta om bedömningen och vad den används till?

Det finns en FN-resolution om att göra en världshavsbedömning för att fastställa havens tillstånd ur ett globalt perspektiv. Förr, det har gjorts regionala bedömningar, men det har aldrig funnits en holistisk, multidisciplinär syn på havens tillstånd.

Så, den första världshavsbedömningen, som kom ut 2015, i huvudsak bildade en baslinje för tillståndet i det globala havet, om fiske, förorening, och biologisk mångfald över flera typer av livsmiljöer från kustmynningar till djuphavet.

Kan du berätta om den andra rapporten?

Med den andra World Ocean Assessment, målet är att identifiera trender och luckor i vår förståelse. Detta kommer att hjälpa oss på flera linjer, en är att veta vad som hjälper oss att avgöra vad vi behöver göra för att förbättra vår förståelse för att underlätta beslutsfattande.

Utvärderingen kommer också att hjälpa till vid förhandlingar om internationella fördrag och instrument. Det låter oss också veta vad vi gör rätt och var vi behöver förbättringar. I sista hand, ett av FN:s mål för hållbar utveckling är att hållbart använda och bevara liv i haven. Och även om vi vet att det har skett några förbättringar, som bättre förvaltning av vissa fiske, minska bifångsten, och öka antalet marina skyddade områden, till exempel. Vi har fortfarande mycket att göra, inklusive att minska föroreningarna, inklusive plast.

Utvärderingen tittar på att bevara den globala marina biologiska mångfalden, vilket är lägligt eftersom, mellan FN:s generalförsamlings resolutioner och med vår nya nuvarande administration, det finns ett mål som heter "30 gånger 30, " som syftar till att skydda 30 % av landområden och vatten, inklusive hav, senast 2030. Målet är att förbättra hållbarheten för havsanvändning över hela världen och att bevara den globala marin biologiska mångfalden, eftersom mänskliga befolkningar fortsätter att öka tillsammans med åtföljande krav på havsresurser.

En annan viktig fråga att förstå är, i sista hand, havet är vår planets gigantiska kolsänka eftersom det binder stora mängder kol. Havet kan vara, beroende på hur vi hanterar det, en del av alla klimatförändringslösningar, både nationellt och internationellt. Så, det finns mycket att hämta från denna rapport.

Kan du prata lite mer om kolbindning i haven och några av de kunskapsluckor som lyfts fram i rapporten?

Ta en heljordisk syn på vart kol tar vägen, träd och kustnära platser av sjögräsängar, mangroveskogar, och kärr, både sötvatten och marint vatten. Bedömningar som denna är viktiga av dessa skäl.

Vi har också platser där hastigheten som kol binds är viktig och platser där det lagras permanent som vi tenderar att ignorera, till exempel, leriga bassänger i kusthaven. Folk tänker inte lika mycket på dessa områden, men det här är platser där kol är låst. Fiske kan mobilisera de sediment som annars skulle binda kol. Ett annat område är i djuphavet, vilket är en annan viktig kolsänka.

Med denna andra rapport, vi identifierar ny och relevant vetenskap som inte fanns i den förra rapporten, och vi identifierar viktiga luckor i vår kunskap, speciellt om metanhydrater längs kontinentala marginaler och deras roll på det större ekosystemet. Ett ämne som diskuteras är brytning av koboltrika skorpor och djuphavsbrytning. Vad är koldioxidavtrycket av det? Och vad återmobiliserar det från kolsänkor? Just nu, att fotavtrycket inte är stort, men det kan vara.

Det pratas om framtiden för brytning av metanhydrater, som är metanis. Vid höga tryck och låga temperaturer är metan ett fast ämne, och det finns utklipp av det längs med vår kontinentala marginal på östkusten. När vattnet värms upp under klimatförändringarna, dessa metangas kan förvandlas till metangas, som kommer att vara en betydande växthusgas och kommer att negativt påverka ansträngningar för att minimera klimatförändringarna. Lyckligtvis bryta den metanen för energi, ekonomin är inte riktigt där än, men folk pratar om det.

Bedömningar som dessa säkerställer att vi upprätthåller och skyddar oss själva genom att se till att havet inte värms till en sådan grad att dessa metanavlagringar förvandlas till gas och tillför mer metan i atmosfären.

Det verkar som att det finns många återkopplingsslingor, som effekterna av fiske och de där metanhydratavlagringarna, inom havet.

Ja, exakt. Vi har bara lärt oss detaljerna om dessa saker överlag under de senaste decennierna. Kapitlet i bedömningen där jag var medförfattare, med många kollegor, fokuserat på kontinentala sluttningar och ubåtskanjoner [notera:som de som är skyddade i Northeast Canyons och Seamounts Marine National Monument som Auster var med och utsåg]. Vi lägger mycket resurser på att förstå kontinentalsockeln och våra lokala flodmynningar, som vi borde, men som vi ser, med större klarhet, vi behöver spendera mer resurser längre till havs för att förstå dessa återkopplingsslingor som påverkar vår framtida relation med havet och planeten. Enkelt uttryckt, vi måste förstå vad vi gör. Hur använder vi dessa områden på ett hållbart sätt? Hur mycket ska vi konsumera? Hur mycket behöver vi spara? Hur mycket kan vi fortfarande använda för ekonomiska fördelar, mänskligt välmående, och fortfarande se till att dessa naturresurser finns här för framtida generationer?

Denna bedömning hjälper på många platser. Detta är inte ett policydokument, policybitarna kommer senare. Men det ger grunden för att kunna dra ihop alla dessa saker. Och jag vet från den senaste World Ocean Assessment, till exempel, att detta var viktigt och hjälpte till i förhandlingarna om att revidera internationella fiskeavtal.

Vi måste tänka mer direkt på vilken typ av värld vi vill lämna bakom oss. Det finns mycket kriströtthet, men vi måste fortfarande gå framåt. Framtiden är vår att bestämma. Miljarder människor är beroende av havet, direkt och indirekt, för sin försörjning, för deras välbefinnande, för deras säkerhet. Saker vi gör här påverkar människor på andra sidan jordklotet. Förhoppningsvis bidrar detta bidrag till att flytta vårt samhälle i en hållbar riktning.