Sedan 2007, Collaboratory for the Study of Earthquake Predictability eller CSEP har studerat jordbävningsprognosmodeller för att ta reda på hur väl varje modell står sig mot sina konkurrenter, och hur väl varje prognos förutsäger senare seismisk aktivitet.

På fyra centra i Kalifornien, Nya Zeeland, Europa och Japan – och i otaliga labb över hela världen – har CSEP:s experiment och dess rigorösa testprocedurer belyst förutsägbarheten av jordbävningar, enligt ett särskilt fokusavsnitt publicerat 13 juni i Seismologiska forskningsbrev .

"Den grundläggande idén med CSEP är enkel i princip men komplex i praktiken:prognosmodeller bör testas mot framtida observationer för att bedöma deras prestanda, vilket säkerställer ett opartiskt test av prognoskraften hos en modell, " sa Danijel Schorlemmer från GFZ Potsdam i Tyskland, som skrev om CSEP:s prestationer för tidskriften.

Vid vart och ett av dess fyra testcenter (utveckling av ett femte center i Kina pågår), jordbävningsprognoser som genereras automatiskt från en uppsättning modeller jämförs med regionens observerade seismicitet. CSEP-experimenten styrs av strikta regler som inkluderar en exakt beskrivning av regionen som studeras och den höga kvaliteten på de seismiska inspelningarna, bland andra kriterier. Experimenten testar hur väl antalet, fördelningen och omfattningen av observerade jordbävningar i en region stämmer överens med en prognoss förutsägelser.

I Italien, till exempel, det pågår tre CSEP-experiment för att utvärdera en dag, tre månaders och fem års jordbävningsprognoser för landet. Som Matteo Taroni och kollegor skriver i fokusavsnittet, endagsprognoserna har visat sig användbara nog för att modellerna ska kunna införlivas i det italienska civilskyddsdepartementets seismiska prognoser.

CSEP-centerexperiment utförda från 2008 till 2017, en tidsperiod som inkluderade stora jordbävningar som 2011 magnitud 6,2 i Christchurch och 2016 magnitud 7,8 Kaikoura jordbävning, tillhandahållit data som används för att förfina samhällsvarningar i realtid under dessa stora jordbävningar, enligt David Rhoades från GNS Science och kollegor.

Med några varningar, lärdomarna från CSEP-experiment kan användas för att utvärdera "klassiska" prognoser i syfte att göra framtida prognoser mer testbara. I sitt fokuspapper, UCLA emeritus David D. Jackson tillämpade CSEP-tester på 1988 30-årsprognosen utvecklad av arbetsgruppen för Kaliforniens jordbävningssannolikheter för 16 områden i San Andreas, Hayward, San Jacinto och Imperial förkastningar. Han drog slutsatsen att endast ett skalv, jordbävningen i Parkfield med magnituden 6 2004, är förknippad med 1988 års prognos.

Forskare har också använt CSEP för att testa kandidatseismicitetsmodeller att använda i prognoser. Ett exempel kommer från en fokusrapport av Camilla Cattania från Stanford University och kollegor, som tittade på hur den allmänt kända jordbävningsutlösande mekanismen kallad den statiska Coulombs stresshypotes, vilket tyder på att spänningsförändringar i deformerat geologiskt material kan röra sig genom förkastningar för att främja nya skakningar, kan användas i prognoser. Deras analys, tillämpas på jordbävningssekvensen i Canterbury 2010-2012 i Nya Zeeland, föreslår fysikbaserade modeller som Coulomb-modellen är mer lovande för prognoser än vad man tidigare trott, speciellt i kombination med andra statistiska modeller.

Framtiden för CSEP kommer att omfatta fler typer av jordbävningsmodeller, inklusive kombinationsmodeller, 3D-modeller och mer fysikbaserad modellering, tillsammans med utökad användning av seismiska datamängder från Asien och Sydamerika, sa Schorlemmer.