När risken för allvarliga klimatförändringar ökar, och insatserna för att minska koldioxidutsläppen ökar, Man måste också seriöst fundera på den rörelse av människor som klimatförändringarna kan provocera fram. Denna migration ser ut att vara störande, men det kan också avsevärt påverka de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av klimatförändringarna – och inte nödvändigtvis till det sämre.

Många studier har funnit anledning att anta att människor kommer att flytta som svar på klimatförändringarna. En färsk analys av Jamie Mullins från University of Massachusetts i Amherst och Prashant Bharadwaj från University of California, San Diego, till exempel, fann "avsevärda och betydande effekter av extrema temperaturer på utvandringshastigheten." Forskarna uppskattar att varje extra dag per år med en medeltemperatur över 90 grader Fahrenheit kan leda till nästan 1% ökning av migrationshastigheten. (Det kan låta oroväckande stort, men observera att migrationshastigheten i sig är i genomsnitt cirka 5 % av befolkningen, så en ökning med 1 % innebär att den stiger från 5 % till 5,05 %. Också, effekten avtar, så en andra dag över 90 grader har en mindre effekt än den första dagen.)

Sådan förflyttning av människor kommer att bli kostsam, men det kan också bidra till att minska de pågående ekonomiska skadorna från klimatförändringarna. Verkligen, en ny analys av ett stort team av forskare och ekonomer tyder på att dess inverkan kan bli förvånansvärt stor. Havsnivåhöjning i samband med klimatförändringar förväntas sänka den globala reala bruttonationalprodukten med 4,5 % år 2200. Men den minskningen krymper till bara 0,11 % när väl migrationen har beaktats.

Vad förklarar detta? Oftast handlar det om att om vi kan flytta ekonomisk verksamhet bort från mer drabbade områden och till mer skyddade, vi kan dämpa effekten på ekonomin. Storleken på nyttan av migration, fastän, beror på två antaganden:För det första, migration antas ske på grund av en gradvis höjning av havsnivån, underlättar justeringen. Till exempel, även om de viktigaste resultaten av den nya analysen utesluter fysiskt kapital, de flesta byggnader och fabriker sjunker över tiden och behöver därför bytas ut även om havsnivån inte stiger. Som författarna förklarar, " … varje betydande höjning av havsnivån tar längre tid att realisera än den normala tid det tar för kapital och infrastruktur att försvagas. Som ett resultat, kostnaden för kapitalförstöring på grund av den permanenta höjningen av havsnivån kommer sannolikt att vara relativt låg."

Andra, effekterna av migration beror i hög grad på var människor flyttar från och till. städer, till exempel, har trivts när begåvade människor har samlats i dem, dra nytta av utbyte av idéer och en flytande arbetsmarknad. Om människor lämnar en stad som riskerar att bli översvämmad, de ekonomiska effekterna beror alltså på om de mest samlas igen på annan ort. Analysen förutsätter faktiskt att det är möjligt att lyfta människor från Manhattan och flytta dem kollektivt någon annanstans. (Vissa människor i New York under den kallaste delen av vintern eller den varmaste delen av sommaren beklagar ofta vår oförmåga att göra något liknande.

Till och med göra dessa två antaganden, effekterna av migration kan förväntas variera kraftigt över hela världen. En höjning av havsnivån kommer att få cirka 7 % av befolkningen i både Amsterdam och Miami att migrera någon annanstans, jämfört med endast 0,4 % av människorna i New York City. Detta belyser hur viktigt det är att göra denna typ av analys på en mycket detaljerad nivå. (Dessa forskare använder en modell med 64, 800 celler över hela världen.)

För att vara säker, det finns skäl att ifrågasätta de två antagandena. Först, människor kan röra sig inte som svar på gradvisa höjningar av havsnivån, utan snarare till en ökande förekomst av svåra väderhändelser – orkaner och kustnära översvämningar, till exempel. Forskare förstår fortfarande inte alla potentiella icke-linjäriteter i klimatsystemet, och väderhändelser kan bli vanligare även om havsnivån stiger bara gradvis. Med andra ord, i denna analys, både orsaken till migrationen och dess tidpunkt kan vara felplacerad. Och det är avgörande, eftersom mer plötslig migration kan medföra större kostnader än forskarna förväntar sig.

Vad mer, det kan finnas andra orsaker till att människor samlas i vissa städer än vad analysen antar. Attraheras människor av att bo i Boston bara på grund av de andra människorna som redan är där, eller också på grund av stadens rika historia? Om Bostonborna som sprider sig som svar på klimatförändringarna hade dragits av stadens unika arv, de kanske inte samlas igen någon annanstans. Mer allmänt, det är extremt utmanande att projicera framtida migrationsbeslut med någon grad av specificitet – och ändå är det vad som krävs för att förutsäga effekterna.

Sedan igen, exakta förutsägelser är inte det viktigaste här. Viktigare är budskapet att våra ansträngningar att stävja växthusgaser inte har varit tillräckligt snabba för att förhindra klimatförändringar. Vid denna tidpunkt, det är viktigt att också uppmärksamma den oundvikliga ekonomiska anpassningen.

©2021 Bloomberg L.P.
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.