Han menar att USA inte har några viktiga nationella intressen på spel i Egypten och att militär intervention bara skulle öka anti-amerikanska känslor i regionen och göra det svårare att samarbeta med andra länder i viktiga frågor som terrorismbekämpning.
Krasner föreslår att USA istället bör fokusera på att tillhandahålla humanitärt bistånd och stödja det egyptiska folkets ansträngningar att uppnå en fredlig övergång till demokrati. Han hävdar att det bästa sättet att göra detta är att använda vårt diplomatiska inflytande för att pressa den egyptiska militären och regeringen att göra eftergifter och att stödja demonstranternas krav på fria och rättvisa val.
Möjliga kostnader och fördelar med att ingripa i Egypten
Kostnader
* Militärt ingripande skulle sannolikt bli kostsamt och kan leda till att amerikanska soldater och civila dör.
* Intervention skulle sannolikt skada USA:s relationer med Egypten och andra länder i regionen.
* Intervention kan leda till en eskalering av våldet och ett inbördeskrig i Egypten.
* Intervention skulle kunna uppmuntra andra auktoritära regimer i regionen och motverka demokratiska reformer.
* Intervention skulle nästan säkert avleda USA:s uppmärksamhet och resurser från andra utrikespolitiska prioriteringar, som Syrien, Iran, Afghanistan och Pakistan.
Fördelar
* Intervention kan bidra till att få slut på våldet och blodsutgjutelsen i Egypten.
* Intervention kan bidra till att återställa demokrati och stabilitet i Egypten.
* Intervention kan bidra till att förhindra spridningen av radikal islam och terrorism i Egypten och regionen.
Slutsats
Baserat på de potentiella kostnaderna och fördelarna är det tydligt att riskerna med att ingripa i Egypten vida överväger de potentiella belöningarna. USA borde inte göra något. Istället bör den fokusera på att tillhandahålla humanitärt bistånd och stödja det egyptiska folkets ansträngningar att uppnå en fredlig övergång till demokrati.
