Vi ser en ökad tillgänglighet av produkter som innehåller nanopartiklar på marknaden. Under produktionen, användning och bortskaffande de påverkar både vår miljö och oss. Ibland är interaktionerna anmärkningsvärda.
I de unga nanoekotoxikologiska fälten utvärderar forskare som Dr. Irina Blinova och kollegor vid National Institute of Chemical Physics and Biophysics i Estland nanopartiklarnas (NP:er) interaktion med sin omgivning. ZnO NP finns i färger och produkter för personlig vård och CuO NP finns i solceller, gassensorer och andra produkter på marknaden. Detta innebär att det finns en ökande risk för att NP kommer att förorena naturligt vatten. De estniska forskarna fann att naturligt vatten har en överraskande potential att minska CuO NP:s (men inte ZnO NP:s) toxiska effekter på kräftdjur. Potentialen var huvudsakligen beroende av koncentrationen av upplöst organiskt kol i vattnet. De toxiska effekterna berodde främst på lösta metalljoner och minskningen av den toxiska effekten var upp till 140 gånger.
Priyanka Gajjar och kollegor vid Utah State University studerade också CuO och ZnO NP, men de ville ta reda på om dessa metallhaltiga NP:er och Ag NP:er var farliga för fördelaktiga markmikroorganismer. Dessa mikroorganismer är viktiga vid växttillväxt och nedbrytning av föroreningar. Både CuO och Ag NP dödade mikroorganismerna medan ZnO NP hämmade mikroorganismens tillväxt och reproduktion. Bulkmaterial visade ingen toxicitet för mikroorganismer. Det fick forskarna att anta att NP:s toxiska effekt på mikroorganismer kan minskas genom NP -aggregering vilket gör dem större.
Ag NP:er var också i fokus när Dr Enda Cummins vid UCD Institute of Food and Health i Irland rankade miljö- och människors hälsorisker från nanomaterial. Han avslutade, till exempel, att de exotoxikologiska riskrankningarna för Ag- och TiO2 -NP som orsakades av utsläpp till ytvatten var av måttlig till hög oro. ”Vi har använt en riskrankingsmetod för att underlätta en jämförelse mellan olika nanomaterial. På grund av många osäkerheter i aktuella data kan vi inte ge exakta förutsägelser om troliga miljökoncentrationer, men vi kan göra en relativ jämförelse mellan material. Detta underlättar en prioritering av nanomaterial från en toxikologisk och ekotoxikologisk grund samtidigt som man identifierar kritiska dataklyftor. Vi trodde att den högsta exponeringsrisken skulle vara från möjliga luftburna nanomaterial, men vi fann att den högsta rankningen var från ytvatten. Vårt nästa steg är att fylla de många dataklyftorna. ”
Dr Anne Kahru från National Institute of Chemical Physics and Biophysics i Estland och Henri-Charles Dubourguier från Institut Supérieur d'Agriculture i Frankrike identifierade 2009 de mest skadliga NP:erna och de mest känsliga organismerna genom utvärdering av befintlig information om NPs toxicitet i olika arter. De inkluderade organismerna var bakterier, alger, kräftdjur, nematoder, jäst, fisk, och ciliater. De står för primära livsmedelskedjanivåer. De utvärderade NP:erna var TiO2, CuO, MWCN, SWCNT, C60-fullerener, ZnO och Ag. De två senare klassificerades som extremt giftiga (L (E) C50 <0,1 mg/l), medan C60 fullerener och CuO var mycket giftiga, (L (E) C50 0,1-1 mg/l). SWCNT och MWCNT var toxiska (L (E) C50 1-10 mg/l). Den lägsta toxiska effekten hade TiO2 klassificerat som skadligt (L (E) C50 10-100mg/l). Forskarna drog slutsatsen att de kvantitativa nanoekotoxikologiska uppgifterna fortfarande är knappa.
Många frågor återstår om miljökonsekvenserna av att introducera NP när vi fortsätter att använda NP-innehållande produkter.
