Under de senaste 15 åren, vi har sett en nedgång i prestationerna för australiska skolelever på internationella prov. På programmet för internationell studentbedömning (PISA), Australien hamnar på en nedslående 20:e plats i matematik och 12:e plats i läsning. Hur du än känner för standardiserade tester som NAPLAN och PISA, det är verkligen inga goda nyheter att vi halkar efter internationellt.

Under samma period, det har också skett en revolution inom utbildningsforskningen genom användning av randomiserade kontrollerade prövningar för att bedöma effektiviteten av olika utbildningspolitik. Alla möjliga saker har prövats – allt från mindre klassstorlekar till intensiv handledning. Och nu betalar barnen för att lära sig.

Mina medförfattare och jag gjorde just det i två uppsättningar experiment i Houston, Texas och Washington, D.C. Vi upptäckte om barn får betalt för saker som närvaro, gott uppförande, kortcykeltest, och läxor de var 1 % mer benägna att gå i skolan, begick 28 % färre beteendeöverträdelser, och var 13,5 % mer benägna att slutföra sina läxor.

Detta ledde till en stor ökning av barn som presterade på en skicklig nivå i matematik och läsning. Det här kostade pengar – vi delade ut ungefär 7 miljoner AU$ i incitament till 6, 875 barn. Men ekonomiskt sett, tillvägagångssättet där vi gav eleverna pengar för ett antal saker (som beteende, närvaro och akademiska uppgifter) gav en årlig avkastning på investeringen på 32 %.

Våra experiment

I Houston, vi betalade 1, 734 femteklassare för att göra matteläxor. Vi betalade föräldrarna också, om deras barn gjorde sina läxor.

Ett 50-tal skolor fick utbildningsprogram som passade in i läroplanen. Hälften (25) av dessa skolor valdes slumpmässigt ut för att ingå i "behandlingsgruppen". Den här gruppen skolbarn fick 2,80 AUD per läxproblem de bemästrade. Föräldrar till barnen fick AU$2,80 per bemästrat problem, och lärare var berättigade till bonusar på upp till AU$14, 000.

De 25 kontrollskolorna fick identisk utbildningsprogramvara och utbildning, men inga ekonomiska incitament.

Denna randomiserade kontrollerade studie möjliggör ett enkelt test av effekten av ekonomiska incitament. Detta fungerar eftersom det finns ett stort antal elever i både behandlings- och kontrollgruppen, och för att de tilldelades slumpmässigt. Skillnader i andra faktorer som medfödd förmåga, hembakgrund, eller föräldrarnas engagemang i genomsnitt.

Så för att förstå det sanna, kausal effekt av de kontanta incitamenten på testresultat vi kan bara titta på skillnaden i genomsnittliga testresultat mellan behandlings- och kontrollbarnen.

Detta är samma princip som ligger till grund för läkemedelsprövningar. Till exempel, vissa patienter kan få hjärtmedicin, medan andra får placebo (ett sockerpiller). Forskare tittar sedan på skillnaden i hjärtfunktion för att ta reda på om medicinen fungerar.

Detta tillvägagångssätt är guldstandarden för att förstå den verkliga effekten av en intervention – inom medicin, ekonomi, eller utbildning.

De ekonomiska incitamenten vi använde i Houston ledde till att barn gjorde mycket mer läxor, och till en ganska stor prestationsökning på standardiserade matteprov. Men det var en nästan lika kompenserande nedgång i prestation på läsprov.

Barnen reagerade bra på incitamenten – genom att flytta sina ansträngningar från att läsa, som de inte fick incitament för, till matematik.

De mest kompetenta 20 % av eleverna, baserat på deras tidigare års testresultat, gick mycket bättre i matte och inte sämre i läsning. Incitament för de minst kunniga 20 % av eleverna var en katastrof. De gjorde många fler matteproblem, gick inte bättre på matteprov, och mycket sämre på läsprov.

Däremot i Washington D.C. gav vi incitament för sjätte, elever i sjunde och åttonde klass på flera mått, inklusive:närvaro, beteende, kortcykelbedömningar, och två andra variabla mått som väljs av varje skola. Detta ledde till en ökning med 17 % av elevernas poäng på eller över färdigheter för sitt betyg i matematik och en 15 % ökning av läsförmågan.

Är det etiskt att betala barn för att lära sig?

Att betala barn för att studera och bete sig kan låta radikalt, eller till och med oetiskt. Ändå ger vi incitament till barn hela tiden. De flesta föräldrar använder redan en kombination av morötter och pinnar som motivation, som skärmtid eller godsaker.

En berättigad oro är att kontantincitament kan påverka den inneboende motivationen och göra lärande till en transaktion snarare än en glädje. Bevisen från vår studie visade att den inneboende motivationen faktiskt ökade.

Den svårare frågan är kanske om det är etiskt att använda ett tillvägagångssätt som inte hjälper mindre gynnade elever att prestera bättre och utveckla en kärlek till lärande.

Vägen framåt

Nästan två decennier av forskning i USA med hjälp av randomiserade kontrollstudier har identifierat den positiva orsakseffekten av en rad interventioner. Dessa inkluderar högdoshandledning, utanför skolan och samhällsbaserade läsprogram, mindre klassstorlekar, bättre lärare, en kultur med höga förväntningar och, ja, ekonomiska incitament.

I Australien, vi bör vara öppna och titta på bevisen. Detta kommer att involvera noggrant utformade randomiserade försök i australiensiska skolor för att avgöra vad som verkligen fungerar, och vad avkastningen på investeringen är.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.