Tonåringar ses ha på sig handskar efter att nederländska premiärministern Mark Rutte meddelade en plan för immunitet mot besättningar den 17 mars, 2020 i Haag, Nederländerna. Flodimmunitetsteorin består i att ha en stor del av befolkningen infekterade av COVID-19-viruset för att bygga immunitet. Kritiker har ifrågasatt denna plan. Pierre Crom/Getty Images I 2000 års bok "Bowling Alone, "Statsvetaren Robert D. Putnam hävdade att socialt kapital i Amerika sjönk. Som ett sätt att stödja den punkten, Putnam pekade på statistik om medlemskap i samhällsorganisationer. Folk såg varandra helt enkelt mindre, enligt Putnam. Det fanns ingen chans att träffa grannarna på gatan, umgås med andra medlemmar i samhället eller lära känna någon utanför ditt eget hus. Och det var om du ens såg människorna i ditt eget hus - Putnam trodde att teknik som tv och internet helt hade förkastat behovet av att prata med någon.
Putnams poäng sammanfattades i själva titeln på boken:Människor i USA bowlade mer, men de var på väg till den lokala gränden själva. De gamla dagarna med att gå med i en liga och fraternisera med samma grupp människor varje vecka var över. Nu, människor stängdes av från alla sociala kontakter och bowling ensam.
Men bortom de samhällsproblem som Putnam tror kan uppstå från minskande socialt kapital, en "var och en för sig själv" -metod kan ha enorma effekter på folkhälsan. Att hålla befolkningen i ett samhälle fritt från virussjukdomar vilar delvis på framgången med flockimmunitet . Flockimmunitet vilar på säkerhetsprincipen i antal; om fler är immuna mot ett visst virus, antingen genom vaccination eller genom att redan ha sjukdomen, då fler människor i befolkningen, även om de själva inte är immuna, är skyddade mot sjukdomen.
För att illustrera poängen, låt oss återvända till den bowlinghallen där människor bowlar själva. Låt oss säga att killen på första banan kontrakterar influensa, och han lämnar den vidare till kvinnan på andra banan. Om den kvinnan inte är immun mot influensa, då kommer sjukdomen sannolikt att fortsätta sin väg körfält tills varje person i bowlinghallen lider. Men om den kvinnan är immun, då slutar sjukdomen med henne, eftersom viruset inte har någon annanstans att gå (förutsatt att killen i vårt exempel inte hade kontakt med någon annan). Av hennes immunitet, hon skyddade alla människor på efterföljande banor, även om de inte fick ett influensaskott det året.
Låter enkelt, höger? Men det är kanske inte så enkelt.
För många av oss, vattkoppor (känd i kliniska kretsar som varicella) var en rutinmässig del av barndomen - en liten irritation, men sällan livshotande. Av den anledningen, ett vaccin mot vattkoppor möttes av viss skepsis när det introducerades 1995. Ändå, det var en påtryckning i USA för att vaccinera barn, och studier har visat att insatsen hade en enorm inverkan på sjukdomen och kostnaderna i samband med den. Sjukhusinläggningar med vattkoppor sjönk med massiva 93 procent från 2012 jämfört med perioden före vaccinering. Under perioden 2006 till 2012 då en andra dos blev rekommenderad, sjukhusvistelsen sjönk med ytterligare 38 procent, minska kostnaderna runt [källa:CDC].
Inte bara skyddar ett barn mot hans vattkoppor -vaccin ett barn och hans eller hennes klasskamrater, det kan också skydda morföräldrar som kanske inte har haft vattkoppor. Att skydda äldre är också tanken bakom en annan vaccination som många av oss ställer upp för varje vinter:influensaskottet. Mellan 12, 000 och 61, 000 amerikaner har varje år dött av influensan varje år sedan 2010 [källa:CDC]. Av dem, 90 procent av influensarelaterade dödsfall och 50 till 70 procent av sjukhusvistelserna är personer över 65 år [källa:CDC]. Medan de äldre uppmuntras att få ett influensaskott, det är faktiskt mer effektivt om besättningen runt dem är vaccinerad, inklusive vaktmästare och besökare som kan inkludera grokbarnbarn.
Framgången med poliovaccinet visade fördelarna med att använda immunisering för att skydda en befolkning, och besättningsimmunitet kan uppnås för en mängd olika sjukdomar bortom vattkoppor och influensa, inklusive mässling, påssjuka och smittkoppor. Och medan termen hjordimmunitet tycks innebära att hela besättningen bör vaccineras, hela besättningen skyddas bara om en viss procentandel är immuniserad. Matematiska modeller kan användas för att bestämma exakt hur stor andel av befolkningen som behöver vaccineras för att förhindra en smittsam sjukdom. Till exempel, om cirka 80 till 85 procent av befolkningen är vaccinerade mot polio, då uppnås flockimmunitet. Men mässling är mer smittsam än polio, så 90 till 95 procent av befolkningen behöver vaccineras för att besättningsimmunitet ska uppnås [källa:Oxford Vaccine Group].
Dock, bara för att flockimmunitet uppnås betyder inte att det är helt idiotsäkert. Vaccinerna själva är inte 100 procent effektiva, och sjukdomar kan fortfarande drabba dem som inte är immuna mot dem. I vissa fall, en immunisering är endast effektiv i några år, så skyddet kan ha slitit ut en majoritet av besättningen vid ett utbrott. Barndomsvaccinationer kan bara försena den ålder då utbrott uppstår. Till exempel, om en gravid kvinna får rubella, eller tyska mässling, hon och det ofödda barnet står inför mycket fler komplikationer än ett barn som tål sjukdomen.
Så, om vacciner inte fungerar eller bara skjuter upp ett massutbrott i besättningen, behöver vi dem överhuvudtaget? Vissa tycker inte att ett skott i armen är värt flockens bästa.
Sjuksköterskor från Hawaii hjälper till med MMR -vaccinationer den 6 december, 2019, i Apia, Samoa, under ett mässlingutbrott. Chikara Yoshida/Getty Images Om ordet "vaccin" slår rädsla i ditt hjärta, då blev du sannolikt myndig inte under en tid som dominerades av oro för polio, men i en tid då vacciner gör nyheter på grund av biverkningar som sträcker sig från mild irritation till döden. Det mest anmärkningsvärda exemplet är förmodligen debatten om påståendet (som inte stöds av några vetenskapliga studier hittills) att timosalos i vissa barndomsvacciner kan ha lett till en ökning av autism. Dessa dagar, Trots bristen på vetenskapliga bevis för att stödja en koppling mellan vacciner och autism - och det faktum att thimerosal inte längre används i de flesta barnvacciner - har vissa människor allvarliga tvivel om det är värt att skydda flockimmunitet på bekostnad av att utsätta barn för dessa förmodade risker.
Det betyder att vaccinationsnivåerna har sjunkit, särskilt i vissa delar av USA där undantag från vaccination beviljas för religiösa, filosofiska eller personliga skäl. Men socioekonomiska faktorer verkar spela en större roll än religiösa eller personliga skäl för bristande vaccination. En CDC -sammanfattning 2017 noterade att andelen barn utan vaccin har stigit till 1,3 procent (för barn födda 2015), jämfört med en undersökning från 2001 som visade att 0,3 procent av barnen i åldern 19 till 35 månader inte hade vaccinerats alls. Sammanfattningen fann att detta var betydligt vanligare bland barn som var oförsäkrade, Medicaid-försäkrade eller som bor på landsbygden-17,2 procent av ovaccinerade barn var oförsäkrade, till exempel, jämfört med 2,8 procent av alla barn [källa:Hill].
En studie av hälsotestcentraler med CDC -data visade att 27 stater hade dagispopulationer med vaccinationsnivåer under statliga mål 2018.
Föräldrar som avstår från vaccinationer kan tro att de kan lita på flockimmunitet för att skydda sina barn:Barn som inte är immuniserade kan skyddas av de barn som fick vaccinationer. Dock, vissa föräldrar som vaccinerade sina barn anser att detta är gratis. Dessutom, eftersom föräldrarnas rädsla gör att vaccinationsnivån sjunker, besättningens säkerhet, särskilt dess svagaste medlemmar, kan äventyras. Vissa barn kan inte vaccineras, av hälsoskäl och verkligen behöver förlita sig på besättningen för deras immunitet.
Folkhälsoansvariga oroar sig för att flockimmunitet kan ha varit för framgångsrik för sitt eget bästa. Eftersom alla barn immuniserades tidigare, många föräldrar idag har inte sett effekterna av en utbredd polioepidemi eller ett mässlingutbrott, sjukdomar som fortfarande råder i länder där vacciner är oöverkomliga. Men vad dessa föräldrar kan ha sett, dock, är rapporter som beskriver biverkningarna av en vaccination, även om rapporter om extrema reaktioner på vacciner vanligtvis är mycket sällsynta. Till exempel, poliovaccinet tros vara ansvarigt för åtta dödsfall om året. Det är skrämmande, men hälso -tjänstemän säger att rädslan inte kan jämföras med toppen av polioepidemin, när rädslan för järnlungen var endemisk.
Medan de ovaccinerade barnen utgör ett hot mot flockimmuniteten bara genom att gå runt, vissa människors vägran att vaccinera sig påverkar uppenbarligen systemet med utbud och efterfrågan. Vissa vacciner kanske inte tillverkas om efterfrågan på dem minskar, vilket betyder att de som verkligen har nytta av och behöver sitt skydd kanske inte längre har tillgång till dem. Med andra ord, de av oss som menar att få influensaskott men aldrig gör kan oavsiktligt få nivån på tillgängliga vacciner att sjunka, gör det svårare att stärka besättningen.
En familj äter middag under COVID-19-utbrottet den 18 april, 2020, i Östersund, Sverige. Sverige har undvikit att genomföra en fullständig lockdown, med många butiker, restauranger och skolor är öppna. David Lidstrom/Getty Images Bara för att vetenskapen har kommit långt när det gäller att hantera stora sjukdomar betyder det inte att storskaliga utbrott inte kan hända längre. 2020-coronavirusets sjukdom (COVID-19) har lämnat hälso- och sjukvårdsexperter och världsledare att brottas med vad som är det bästa sättet att bekämpa viruset på lång sikt. Men medan besättningsimmunitet är effektiv för vissa sjukdomar, om det är en livskraftig lösning för COVID-19 återstår att se.
Faktiskt, bevis hittills tyder på att besättningsimmunitet sannolikt inte är ett realistiskt alternativ. Till exempel, landet Sverige valde att undvika sociala restriktioner som antogs av stora delar av världen för att erbjuda frivilliga riktlinjer till medborgarna och förlita sig på flockimmunitet. De första rapporterna från april 2020 tyder på att det inte har fungerat så bra, dock, med Sverige som upplever en dödsgrad på COVID-19 på 8 procent, jämfört med grannlandet Danmark (4 procent) och Norge (under 2 procent), som antog större restriktioner från get-go [källa:Gittins]. Den brittiska regeringen hade ursprungligen bestämt sig för att följa ett liknande tillvägagångssätt tills offentliga uppror tvingade dem att vidta strängare åtgärder. Den svenska statliga hälsechefen hävdar att besättningsimmunitet i Sverige kan vara möjlig i maj.
Även om tankeskolan kring COVID-19 förändras praktiskt taget dag för dag, Det är givet att flockimmunitet aldrig kan vara den mirakellösning som alla ber om. Detta beror på att viruset som orsakar COVID-19 (SARS-CoV-2) förmodligen liknar andra coronavirus och influensa genom att det kommer att mutera med tiden. När den muterar, alla antikroppar från en tidigare infektion ger lite, om något skydd. Så, människor som kommer ner med COVID-19 2020 kan vara skyddade i några månader till ett eller två år, men livslång immunitet är avgjort osannolik [källa:D'Souza och Dowdy]. Även om det visar sig att just denna stam av COVID-19 mirakulöst inte muterar, det kommer att ta en seriös tid (månader eller år) innan besättningens immunitet uppnås, vilket innebär att större delen av befolkningen antingen är vaccinerad eller har blivit immun mot sjukdomen genom tidigare infektion [källa:Sanchez].
Glöm inte att COVID-19 är cirka 10 gånger mer dödligt än influensan, och ännu högre bland utsatta befolkningar som äldre. Som ett resultat, många tummar för att ett vaccin eller en effektiv behandling kommer att finnas tillgänglig förr än senare.
Ursprungligen publicerat:3 dec. 2008
