Det är lätt att hitta videor på YouTube som avslöjar människors till synes orubbliga stöd för deras politiska partis agerande. En video från 2016 om Jimmy Kimmels show inkluderar Hillary Clinton-anhängare som håller med om hennes påstådda citat om politik, även om de faktiska citaten togs från Donald Trump.

"Dessa exempel tyder på att politiska partier och förtroendevalda har ett stort utrymme för att påverka massornas attityder, sa Kevin Mullinix, en biträdande professor i statsvetenskap vid University of Kansas.

Tidigare forskning, dock, kan ha överskattat det allmänna i denna typ av partiskt beteende, enligt en ny studie publicerad nyligen i Amerikansk politisk forskning av Mullinix och medförfattare Dennis Chong från University of Southern California, Los Angeles.

"Vår studie tyder på att folk inte automatiskt följer sitt parti i varje fråga, ", sa Mullinix. "Vissa offentliga riktlinjer är komplexa, till exempel, ett förslag som vissa stater har diskuterat är att samtidigt sänka inkomstskatterna och samtidigt höja försäljningsskatterna. Människor har svårt att avgöra om ett sådant förslag är konservativt eller liberalt."

Forskarna fann att i sådana tvetydiga frågor ser folk verkligen till sitt föredragna politiska parti för vägledning.

"De tycker att problemet är förvirrande så de söker sig till en pålitlig källa, ", sa Mullinix. "I dessa frågor, vi upptäcker att människor ofta går på partilinjen även när deras parti avviker från traditionella partipositioner. Om, till exempel, Demokratiska tjänstemän stöder en konservativ politisk ståndpunkt, deras partisanbas kan ändå följa efter."

Dock, det finns andra policyer som lättare identifieras längs liberala eller konservativa linjer – som de som hänför sig till abort eller arbetslöshetsersättning – där människor inte behöver lika mycket vägledning från politiska partier för att bestämma var de står.

I deras studie, forskarna presenterade undersökningsrespondenterna med liberala och konservativa politiska alternativ när det gäller skatter, förskolefinansiering och arbetslöshetsersättning för att testa under vilka villkor de tillfrågade skulle gynna politik som stöds av deras parti.

Respondenterna hade störst svårt att identifiera ideologin hos konkurrerande sidor av skattepolitiken, medan ändrade arbetslöshetsersättningar sågs som det mest ideologiskt transparenta. Följaktligen, partisignaler hade ett starkare inflytande på den förra politiken än på den senare.

Ett viktigt fynd i studien är att utrymmet för partier att inta en rad olika ståndpunkter om en policy och ändå behålla stödet från sina anhängare minskade när mer policyinformation gavs till respondenterna.

"När vi belyser en politiks konsekvenser, särskilt de värderingar som främjas av politiken och de grupper som drar nytta av den, människor ägnar lika mycket eller mer uppmärksamhet åt politiska detaljer som de gör på festsignaler, sa Mullinix.

Studien kan få konsekvenser för hur media täcker politiska debatter, till exempel, han sa, eftersom journalister skulle kunna öka den demokratiska ansvarsskyldigheten genom att fokusera mer på de potentiella effekterna av politiska val istället för att bara peka på partipolitiska skillnader i frågorna.

"Våra resultat leder till att jag är lite mer optimistisk om masspubliken i en demokrati, ", sa Mullinix. "De följer inte bara blint politiker och deras politiska partier. Att tillhandahålla vissa typer av policyinformation kommer att öka sannolikheten för att väljarna kommer att hålla politikerna ansvariga för sina handlingar."