Sommarens skogsbränder var inte bara förödande händelser i sig. Mer allmänt, de lyfte fram den enorma sårbarheten hos systemen som gör våra samtida liv möjliga.

Bränderna skar vägen, vilket innebar att städerna fick slut på bränsle och låg på mat. Strömmen till städerna bröts och mobiltelefontjänsterna slutade fungera. Det gjorde också bankomater och EFTPOS-tjänster som ekonomin behöver för att fortsätta fungera.

I ett modernt, rik nation som Australien, hur kunde detta hända?

När jag besvarade denna fråga, det är bra att anta "systemtänkande". Detta tillvägagångssätt ser problem som en del av ett övergripande system, där varje del relaterar till varandra.

Med andra ord, vi måste titta på helheten.

Genom en systemlins

System finns överallt, från korallekosystemet i Stora barriärrevet till de stora tekniska nätverken på globala finansmarknader. I mänsklig mening, sociala system sträcker sig från de små, som en familj, till stora organisationer eller den nationella eller globala befolkningen.

De system jag nämnde just nu är "komplexa" system. Det betyder att de är anslutna till andra system på många sätt. Det innebär också en förändring i en del av systemet, som en skogsbrand i ett landskap, kan sätta igång oförutsedda förändringar i uppkopplade system – vare sig de är politiska, teknologisk, ekonomisk eller social.

Alla komplexa system har tre saker gemensamt:

1. de behöver en konstant tillförsel av energi för att behålla sin funktion
2. de är sammankopplade över en rad skalor, från det personliga och lokala till det globala och bortom
3. de är ömtåliga när de inte har någon "redundans, " eller Plan B.

Fallet med östra Gippsland

För att bättre förstå en komplex systemkollaps, låt oss undersöka vad som hände i Victorias East Gippsland-region, särskilt kuststaden Mallacoota, under de senaste bränderna.

Det här fallet visar hur en utlösare (i det här fallet, en skogsbrand) kan starta en kaskad av händelser, men systemets inneboende bräcklighet möjliggör total kollaps.

Transportmässigt, varken East Gippsland eller själva Mallacoota är fysiskt väl anslutna. Bränder skar både den enda transportförbindelsen till östra Gippsland, Princes Highway, och den ensamma vägen ut ur Mallacoota.

Rökdis förhindrade lufttransport. Detta innebar att den enda utvägen var sjövägen, i form av ingripande från den australiensiska flottan.

Andra, det fanns inga matreserver, bränsle, vatten, medicinska förnödenheter eller kommunikationer till hands när bränderna hade passerat. Förråden var så låg att det rapporterades om en hotande "humanitär kris".

Dessa brister är ingen överraskning. I Australien, som i de flesta utvecklade länder, distributionssystem för livsmedel och bränsle körs på en "just in time"-modell. Detta tillvägagångssätt, ursprungligen utvecklad av den japanska biltillverkaren Toyota, innebär att organisera försörjningsnätverk så att material beställs och tas emot när det behövs.

Sådana system tar bort behovet av att lagra överskottsvaror i lager, och är utan tvekan effektiva. Men de är också extremt ömtåliga eftersom det inte finns någon redundans i systemet – ingen plan B.

Konsekvenser för Australien

Australien som helhet är på många sätt, precis lika ömtålig som Mallacoota.

Vi importerar 90 % av vår olja – en siffra som förväntas stiga till 100 % till 2030. Mycket av det bränslet passerar genom Hormuzsundet och sedan genom den indonesiska skärgården. Vi har få alternativa vägar.

Vi har inte heller tillräckliga reservreserver av bränsle. Australien är den enda medlemmen av International Energy Agency (IEA) som inte uppfyller kravet att hålla 90 dagars bränsletillförsel i reserv.

Som East Gippsland och Mallacoota har visat, många andra anslutna system, såsom distributionsnätverk för mat, är kritiskt beroende av denna bräckliga bränsletillförsel.

En nära rakning

Den 3 januari i år – samma dag som HMAS Choules evakuerade människor från Mallacoota – dödade USA den iranske generalen Qasem Soleimani genom drönarangrepp.

Om Iran hade svarat genom att störa oljeflödet genom Hormuzsundet, kasta global oljeförsörjning i kaos, Australien kan ha stått inför rikstäckande bränslebrist på höjden av skogsbränderskrisen.

I slutet av förra året hade Australien enligt uppgift 18 dagars bensin, 22 dagars diesel och 23 dagars flygbränsle i reserv.

En global bränslekris undveks endast på grund av återhållsamhet från både USA och Iran. Australien kanske inte har så tur nästa gång.

Behovet av reserver

Våra samhällen, speciellt i skogsbrandsutsatta områden, behöver mer redundans för att göra dem motståndskraftiga mot katastrofer. Detta kan innebära att städer lagrar vatten, icke-hållbara livsmedel, filtar, medicinska förnödenheter, en generator, en satellittelefon och eventuellt bränsle, på skyddade platser.

Mer allmänt, Australien behöver en nationell bränslereserv. Detta bör vara i linje med IEA:s 90-dagars skyldigheter. I december förra året Australien hade enligt uppgift bara 54 dagars reserver.

Den federala regeringen har nyligen försökt stärka reserverna genom möjliga avtal med USA och Holland. Men utländska förnödenheter kommer inte att vara till stor hjälp i en omedelbar kris.

Konsekvenserna av skogsbrandskrisen är tydliga. På nationell och individuell nivå, vi måste förbättra motståndskraften hos de system som gör vårt dagliga liv möjligt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.