Ett oändligt flöde av information kommer ständigt mot oss:Det kan vara en artikel som en vän delat på Facebook med en sensationell rubrik eller felaktig information om spridningen av coronaviruset. Det kan till och med vara ett samtal från en anhörig som vill prata om en politisk fråga.

All denna information kan få många av oss att känna att vi inte har någon energi att engagera oss.

Som en filosof som studerar metoder för kunskapsdelning, Jag kallar denna upplevelse "epistemisk utmattning." Termen "epistemisk" kommer från det grekiska ordet episteme, ofta översatt som "kunskap". Så epistemisk utmattning är mer en kunskapsrelaterad utmattning.

Det är inte kunskapen i sig som tröttar ut många av oss. Snarare, det är processen att försöka skaffa eller dela kunskap under utmanande omständigheter.

För närvarande, det finns minst tre vanliga källor som, från mitt perspektiv, leder till sådan utmattning. Men det finns också sätt att hantera dem.

1. Osäkerhet

För många, det här året har varit fullt av osäkerhet. Särskilt, coronavirus-pandemin har skapat osäkerhet om hälsan, om bästa praxis och om framtiden.

På samma gång, Amerikaner har mött osäkerhet om det amerikanska presidentvalet:först på grund av försenade resultat och nu på grund av frågor om en fredlig maktövergång.

Att uppleva osäkerhet kan stressa de flesta av oss. Människor tenderar att föredra det planerade och det förutsägbara. Personer från den franske 1600-talets filosofen René Descartes till den österrikiska filosofen Ludwig Wittgenstein från 1900-talet har insett betydelsen av att ha visshet i våra liv.

Med information så lättillgänglig, människor kanske kollar nyhetssajter eller sociala medier i hopp om att hitta svar. Men ofta, människor möts istället med fler påminnelser om osäkerhet.

2. Polarisering

Politisk polarisering stressar många amerikaner.

Som statsvetaren Lilliana Mason noterar i sin bok, "Ocivil oenighet:hur politik blev vår identitet, " Amerikaner har i allt större utsträckning delat upp sig politiskt "i två partisanlag."

Många författare har diskuterat de negativa effekterna av polarisering, som hur det kan skada demokratin. Men diskussioner om polariseringens skador bortser ofta från att polariseringen tar på vår förmåga att skaffa och dela kunskap.

Det kan ske på åtminstone två sätt.

Först, som filosofen Kevin Vallier har hävdat, det finns en "kausal återkopplingsslinga" mellan polarisering och misstro. Med andra ord, polarisering och misstro bränsle till varandra. En sådan cykel kan göra att människor känner sig osäkra på vem de ska lita på eller vad de ska tro.

Andra, polarisering kan leda till konkurrerande berättelser eftersom i ett djupt polariserat samhälle, som studier visar, vi kan förlora gemensam grund och tenderar att ha mindre enighet.

För de som är benägna att ta andras åsikter på allvar, detta kan skapa ytterligare kognitivt arbete. Och när problemen är upphettade eller känsliga, detta kan skapa ytterligare stress och känslomässiga bördor, såsom sorg över skadade vänskapsband eller ilska över partisk retorik.

3. Desinformation

Viral desinformation finns överallt. Detta inkluderar politisk propaganda i USA och runt om i världen.

Människor översvämmas också av reklam och vilseledande meddelanden från privata företag, vad filosoferna Cailin O'Connor och James Owen Weatherall har kallat "industriell propaganda". Och 2020, allmänheten hanterar också desinformation om covid-19.

Som schackstormästaren Garry Kasparov uttryckte det:"Poängen med modern propaganda är inte bara att desinformera eller driva en agenda. Det är att uttömma ditt kritiska tänkande, att förinta sanningen."

Desinformation är ofta ansträngande genom sin design. Till exempel, en video som blev viral, "Plandemic, " innehöll ett stort antal falska påståenden om COVID-19 i snabb följd. Denna översvämning av desinformation i snabb följd, en taktik känd som en Gish galopp, gör det utmanande och tidskrävande för faktagranskare att motbevisa de många lögner som följer efter varandra.

Vad ska man göra?

Med all denna osäkerhet, polarisering och desinformation, att känna sig trött är förståeligt. Men det finns saker man kan göra.

American Psychological Association föreslår att man hanterar osäkerhet genom aktiviteter som att begränsa nyhetskonsumtionen och fokusera på saker som man har kontroll över. Ett annat alternativ är att arbeta med att bli mer bekväm med osäkerhet genom övningar som meditation och odling av mindfulness.

För att hantera polarisering, överväg att kommunicera med målet att skapa empatisk förståelse snarare än att "vinna". Filosofen Michael Hannon beskriver empatisk förståelse som "förmågan att ta upp en annan persons perspektiv."

När det gäller att begränsa spridningen av felaktig information:Dela bara de nyheter som du har läst och verifierat. Och du kan prioritera butiker som uppfyller höga etiska journalistiska eller faktagranskande standarder.

Dessa lösningar är begränsade och ofullkomliga, men det är okej. En del av att stå emot epistemisk utmattning är att lära sig leva med det begränsade och ofullkomliga. Ingen har tid att granska alla rubriker, korrigera all felaktig information eller få all relevant kunskap. Att förneka detta är att förbereda sig för utmattning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.