Om 2018 har en catchphrase, måste det vara "falska nyheter".

Yup, felaktig eller vilseledande information finns överallt. På våra Instagram-flöden stannar vi på Facebook och (enligt vissa) även i respekterade medier.

Tyvärr har "falska nyheter" funnits i vårdrapportering i åldrar. Och medan vissa butiker kanske medvetet kan rapportera hälsofakta som inte faktiskt stöds av vetenskapen, kommer det mesta av misinformationen från missförstånd eller helt enkelt överdriven rapportering.
Sciencing Video Vault
Skapa den (nästan) perfekta konsolen: Så här skapar du Create den (nästan) perfekta konsolen: Här är hur

Så hur skyddar du dig själv? Spotting falska hälso nyheter kan vara knepigt om du inte är expert på området, men det är inte omöjligt. Fråga dig själv de fyra frågorna för att bestämma hur trovärdig rapporteringen om hälsanews kan vara - och om du ska ta det till hjärtat eller med försiktighet.
Är den här forskningen jämförd med peer?

Det vetenskapliga samfundet har redan byggt- i skydd mot att publicera falska nyheter i akademiska tidskrifter - en process som kallas peer review. Under peer review skickar tidningen en forskares utkast till andra yrkesverksamma inom området, som kan utvärdera forskningen och påpeka eventuella brister.

Alla undersökningar som publicerats i en peer-reviewed journal har gått igenom detta lager av redigering. Men ibland rapporterar heath reportrar om fynd som presenteras på seminarier eller konferenser, vilket innebär att en del av informationen kanske inte är peer-reviewed. Det betyder inte att forskningen är dålig
- bara att det kanske inte har gått igenom samma granskning som forskning som publicerats i en peer-reviewed journal. Om det verkligen är splashy eller går emot konventionell visdom, vänta på det peer-reviewed papperet.
Hur betydande och tillämpliga är resultaten, egentligen?

Hälsofrågor kan vara tuffa. Studier av människors hälsa är tidskrävande och dyra, och kräver mycket investeringar i förskott för resultat som kanske inte säger något. Så forskare börjar ofta forskning med billigare experiment som är lättare att arbeta med, som laboratorieväxlade celler och vävnader, eller djur som råttor eller möss.

Men laboratorie- och djurstudier har brister. Ibland ser det inte ut som ett spännande funderingar baserat på djurstudier, när det tillämpas på människor. Och det kan ta år att bekräfta att det gör att arbeta hos människor.

Och naturligtvis har vissa mänskliga studier problem också. De kan bara studera en liten grupp människor eller ta plats över några veckor, vilket gör studien för liten för att anta att den har större konsekvenser.

Läs förbi rubriken och var uppmärksam på metoden. Om det är en lab- eller djurstudie, eller om det bara använder en liten provstorlek, notera det - det kommer att ta mer forskning för att veta säkert om resultatet kan gälla för dig.
Låter det som en konspirationsteori? >

"Denna mystiska förening i denna lava kan stoppa cancer i sina spår ... men drogbolagen vill inte att du ska veta, för att de inte kan tjäna pengar på det."
< Hur många gånger har du sett den här typen av löften om sociala medier?

Det är ingen mening: Drogbolag vill frigöra nya behandlingar - det är en del av hur de tjänar pengar - och det finns också forskare på universitet, sjukhus, myndigheter och ideella organisationer som inte fokuserar på vinst alls.

Dessutom, om du inte skulle veta om det, varför skulle det vara på sociala medier
?

För det mesta gör publikationer som bygger på konspirationsteorier att "sälja" sina idéer, för att vetenskapen inte (ännu) återställer dem. Var särskilt uppmärksam på om forskningen är peer-reviewed och väl utformad för att bedöma om det är sant.
Löfter det för mycket?

Hälsounpportering innebär att balansera realiteterna i vetenskapen - att även en stor, väl utformad studie är bara en liten bit av ett stort pussel - med behovet av att locka läsare. Det kan leda till att det är lite, um, överflickat på effekten av en studie.

Så när du ser en rubrik som verkar lite där ute ("Ett glas rött vin är ekvivalent med en Timme på gym "), se tillbaka på metodiken och se om det verkligen skulle kunna göra det tillbaka. I det här fallet utfördes studien hos råttor - vilket innebär att det kommer att ta fler försök för att se om det är verkligen för människor.

Använd sunt förnuft som du vägleda när dechiffrerar hälsoforskning. Om det låter för långsökt eller för gott för att vara sant, kan det bara vara. Om du vill göra det som är mest effektivt för din hälsa, håll dig fast vid grunderna: få bra sömn, stanna aktiv och äta rätt.